KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M.,  a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir  

nustatė:

2015-11-25 apie  8.00 val. nustatyta, kad   V. M. nepakankamai skiria dėmesio savo nepilnamečio sūnaus A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. netinkamam elgesiui mokykloje. Tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d., Vaiko teisių pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. Tuo V. M. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

V. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą  negauta, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad jam žinoma, kad jo nepilnametis sūnus mokykloje ne visada tinkamai elgiasi, sūnaus auklėjimu daugiu užsiima žmona. Pripažįsta, kad kartais per mažai dėmesio skiria sūnaus auklėjimui. Pažada stengtis ir kontroliuoti vaiką griežčiau (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), Kauno Aleksandro Stulginskio mokyklos pranešimu, tarnybiniu pranešimu (b. l. 2, 3), A. M. paaiškinimu (b. l. 7). 

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios vaiko interesams, todėl padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. M. administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Audronė  Levinskienė