Civilinė byla Nr. e2-36952-541/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30222-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. (S)
V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ ieškinį atsakovei M. D. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d. jis su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C608802792, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei kreditą. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, negrąžino ieškovui kredito, nesumokėjo palūkanų bei administravimo mokesčio ir liko skolinga ieškovui iš viso 102,35 Eur sumą. Nurodo, kad Sutarties 13.1 p. atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos, todėl už uždelstą atsiskaityti laikotarpį (paskutiniąsias 180 dienų) ieškovas paskaičiavo atsakovei 9,09 Eur delspinigių. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 102,35 Eur skolos, 9,09 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1-3).
Atsakovei M. D. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d. ieškovas UAB „SB lizingas“ su atsakove M. D. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C608802792 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei iš viso 103,80 Eur dydžio kreditą Sutartyje nurodytam turtui įsigyti, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą mokant daliniais mokėjimais bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles (e. b. l. 4-7). Atsakovė savo prievolės grąžinti kreditą ieškovui neįvykdė, todėl pagal ieškovo pateiktą 2017 m. liepos 10 d. Įsiskolinimo paskaičiavimą liko skolinga ieškovui 101,05 Eur skolos, 9,09 Eur delspinigių, 1,30 Eur pašto išlaidų ir 12,04 Eur kitų pagal sutartį mokėtinų sumų (e. b. l. 18-19). 2017 m. sausio 11 d. pranešimu ieškovas pranešė atsakovei apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, nurodydamas sumokėti susidariusį įsiskolinimą (e. b. l. 27), tačiau duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovė, pažeisdama sutartinius įsipareigojimus, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 101,05 Eur skolos.
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 13.1. punktas numato, kad atsakovei praleidus bet kokių Sutartyje numatytų mokėjimų terminus, ji privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (e. b. l. 6). Ieškovas paskaičiavo atsakovei delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 11 d. iki 2017 m. liepos 10 d. (e. b. l. 18). Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovui iš atsakovės priteistini 9,09 Eur dydžio delspinigiai.
Ieškovas taip pat prašo priteisti jam iš atsakovės 1,30 Eur pašto išlaidų už atsakovei siųstus raginimus. Pažymėtina, kad ieškovo reikalaujamos priteisti sumos yra priskirtinos prie kreditoriaus patirtų nuostolių (CK 6.249 straipsnis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad už sutartinės prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kreditorius gali reikalauti taikyti skolininkui dviejų formų sutartinę civilinę atsakomybę: netesybų išieškojimą ir (ar) nuostolių atlyginimą (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis). Tuo atveju, jeigu kreditorius prašo dėl prievolės pažeidimo ir nuostolių, ir netesybų, pastarosios yra įskaitomos į nuostolių atlyginimą (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis). Netesybų įskaitymo esmė yra ta, kad kai kreditorius reikalauja ir netesybų, ir nuostolių bei pagrindžia savo reikalavimą, jam priteisiama didesnioji priklausanti suma, kuri apima mažesniąją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Remiantis išdėstytu, civilinėje teisėje galiojant bendrajai taisyklei dėl įskaitinių netesybų taikymo, laikytina, kad ieškovo patirtas kitas išlaidas, susijusias su pranešimų atsakovei siuntimu, atlygina priteistos netesybos (šiuo atveju priteisti delspinigiai), kurios viršija ieškovo nurodytų nuostolių dydį ir kurios atlieka minimalių nuostolių, susijusių su prievolės pažeidimu, atlyginimo funkciją. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl 1,30 Eur pašto išlaidų priteisimo iš atsakovės atmestinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (110,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės jo naudai šias ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio (e. b. l. 20), 28,80 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (e. b. l. 8-15) bei 2,02 Eur už informacijos apie skolininkę paiešką (e. b. l. 16-17), iš viso 45,82 Eur bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies (98,83 proc. patenkintų reikalavimų), vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 45,28 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 98 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti ieškinį iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „SB lizingas“, į. k. 234995490, iš atsakovės M. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 101,05 Eur (vieną šimtą vieną eurą 5 ct) skolos, 9,09 Eur (devynis eurus 9 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 110,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,28 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 28 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Vėgelienė