Civilinė byla Nr. 2S-451-260/2012
Procesinio sprendimo kategorija: 119.5; 122.4
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 14 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Raimondas Buzelis, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės G. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-939-530/2011 pagal ieškovės G. Ž. ieškinį atsakovams T. K., D. K., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl kreditorinio reikalavimo priteisimo, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtu, ir
n u s t a t ė:
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi ieškovės G. Ž. ieškinį atsakovams T. K., D. K., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl kreditorinio reikalavimo priteisimo paliko nenagrinėtą. Teismas nurodė, kad ieškovė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą pateikė posėdžio dieną, t.y. 2011-11-17, dėl ligos, tačiau jokių įrodymų, patvirtinančių ligą teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Teismas sprendė, jog ieškovės neatvykimo į teismo priežastys nėra svarbios, byloje dalyvaujantiems asmenims neprašant bylą nagrinėti bei priimti sprendimą už akių, ieškinį paliko nenagrinėtą.
Atskiruoju skundu (b.l. 85-87, t.II) ieškovė G. Ž. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartį ir bylą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Skunde nurodoma, kad ieškovė 2011-11-17 teismo posėdyje negalėjo dalyvauti dėl ligos – ūmios žarnyno infekcijos ir posėdžio dieną negalėjo pateikti teismui jos ligą patvirtinančių dokumentų. Ieškovė, dėl sveikatos sutrikimo jausdamasi itin blogai, parašė prašymą Kauno miesto apylinkės teismui atidėti bylos nagrinėjimą dėl ieškovės ligos. Prašyme nurodė, kad įrodymus apie ieškovės sveikatos būklę pateiks teismui vėliau. Informavusi teismą ieškovė išvyko į gydymo įstaigą UAB „Ars medica“, adresu Studentų g. 25, Kaunas. Minėtoje gydimo įstaigoje ieškovei buvo diagnozuota liga - ūmi žarnyno infekcija, paskirtas gydymas. Ieškovė dėl itin blogos savijautos - dažno viduriavimo ir vėmimo neturėjo galimybių pristatyti į teismą medicininės pažymos, o iš medicinos įstaigos išvyko namo gydytis. Esant prašymui atidėti teismo posėdį dėl ligos, teismų praktikoje paprastai vertinamas ligos pobūdis (lėtinė, ūmi liga), sergančio asmens galimybės dalyvauti teismo posėdyje, ligos trukmė ir kitos aplinkybės. Ieškovė iš anksto pateikti ligą patvirtinančių dokumentų neturėjo jokių objektyvių galimybių, kadangi ūmi žarnyno infekcija ją ištiko bylos nagrinėjimo dieną. Ieškovė ėmėsi visų priemonių informuoti teismą, pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą dėl ligos. Prašyme ieškovė nurodė, kad ligą pagrindžiančius dokumentus pateiks teismui vėliau. Akivaizdu, kad sergant ūmia žarnyno infekcija, ieškovė nesijautė tiek sveika, kad galėtų iš gydymo įstaigos, kuri randasi, adresu Studentų g. 25, Kaunas, atvežti į Kauno miesto apylinkės teismą pažymą apie savo ligą, ar tuo labiau dalyvauti vykusiame teismo posėdyje. Ieškovė buvo nedarbinga nuo 2011-11-17 iki 2011-11-21. Tai patvirtina pridedamas pranešimas apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą ir 2011-11-17 medicininė pažyma dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą ar teismą.
Atskirasis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarties tenkintinas.
CPK 320 straipsnis, reglamentuojantis bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas, nustato, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarties, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, tačiau sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias šalių neatvykimo į teismo posėdį pasekmes, todėl nutartis naikintina.
Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi ieškovės G. Ž. ieškinį atsakovams T. K., D. K., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl kreditorinio reikalavimo priteisimo paliko nenagrinėtu, nes ieškovės neatvykimo į teismo posėdį priežastis nepripažino svarbiomis.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė 2011-11-17 teismo posėdžio dieną pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą dėl ligos, nurodydama, jog nedarbingumo pažymėjimą pateiks vėliau. Prie atskirojo skundo ieškovė pateikė įrodymus, jog 2011-11-17 jai buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, bei pažyma, patvirtinanti, jog nuo 2011-11-17 iki 2011-11-21 ieškovė G. Ž. negalėjo dėl ligos atvykti į teismą. Pateikti įrodymai patvirtina, jog dėl objektyvių priežasčių, t.y. ieškovei ūmiai susirgus numatyto teismo posėdžio dieną, ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje bei tą pačią dieną pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius jos sveikatos būklę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog ieškovės neatvykimo į 2011-11-17 teismo posėdį pirmosios instancijos teisme priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartis naikintina ir byla perduotina nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies antru punktu, teismas
n u t a r i a :
atskirąjį skundą tenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylą perduoti nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėjas Raimondas Buzelis