Civilinė byla Nr. 2-2207-501/2011

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-12182-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija  116.5.1, 116.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

u ž  a k i ų

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. balandžio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Edvardas Zaluba rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „SEB bankas“, AB ieškinį atsakovui M. Š. dėl skolos priteisimo ir, priimdamas sprendimą už akių, 

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 22642,72 Lt įsiskolinimo, kurį sudaro 17547,57 Lt nesugrąžintas kreditas, 2136,05 Lt priskaičiuotos palūkanos, 2959,10 Lt delspinigiai. Tai pat prašo skaičiuoti 5 procentų procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui  ieškinio nuorašas ir teismo pranešimas buvo įteikti  CPK 130 str. numatytu viešo paskelbimo spaudoje būdu, per nustatytą jam terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 str. 4 d. numatytos pasekmės -  priimamas sprendimas atsakovui už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2008-05-19 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1750818051759-39, kurios pagrindu suteikė atsakovui 20 000,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti panaudotą kreditą bei mokėti sutartyje numatytas įmokas (b.l. 7-12). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, sutartis ieškovas nutraukė (b.l. 13-14), nutraukus sutartis reikalauja minėtų sumų priteisimo (b.l. 14). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.). Remiantis CK 6.38 str. 1 d., 3 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Pagal CK 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.62 str. - 6.63 str., 6.71 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.874 str. 1 d., ir esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 22642,72 Lt įsiskolinimo, 5 proc. įstatyminių metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-09-15  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 679 Lt žyminio mokesčio, 225,25 Lt procesinių dokumentų paskelbimo spaudoje išlaidų, iš viso 904,25 Lt bylinėjimosi išlaidų.

CPK 92 str. ir 93 str. pagrindu iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 3,86 Lt teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsakovui išaiškintina, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, mokamos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str. str.,

n u s p r e n d ė :

ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo „SEB bankas“, AB, į.k. 112021238 , naudai 17547,57 Lt nesugrąžinto kredito, 2136,05 Lt priskaičiuotų palūkanų, 2959,10 Lt delspinigių. 5 procentus procesinių palūkanų už priteistą sumą  nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 904,25 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,86 Lt su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Apeliacine ir kasacine tvarka atsakovas šio sprendimo skųsti negali.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                      Edvardas Zaluba