Administracinė byla Nr.N442 - 589/2008

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 47.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų               Artūro Drigoto, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

              Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinė 2007 m. liepos 4 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. M. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-2 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo. Protokole nurodyta, kad 2006 m. rugpjūčio 17 d., 17.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Jurbarke, kieme, buvo sulaikyti V. M. kartu su A. R., kraunant dėžes su cigaretėmis iš laikinos sandėliavimo vietos į automobilius VW Passat ir Mercedes Benz. Šie asmenys neteisėtai, pažeisdami ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1, 2.2 punktuose numatytą tvarką, pasikėsino laikyti ir gabenti akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 7998 vnt. pakelių cigarečių „Saint George“, 1500 vnt. pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 4500 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 32900,85 Lt.

              Jurbarko rajono apylinkės teismas 2007 m. rugsėjo 12 d. nutarimu V. M. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-2 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 7000 Lt baudą ir konfiskavo 7998 vnt. pakelių cigarečių „Saint George“, 1500 vnt. pakelių cigarečių „Saint George Lights“ ir 4500 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling“. Teismas taip pat nutarė grąžinti V. M. automobilį VW Passat.

              Teismas nurodė, kad nustatyta, jog V. M. kartu su A. R. neteisėtai gabeno administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes). Atsižvelgiant į tai, jog V. M. pripažįsta kaltę, gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat atsižvelgiant į jo šeimyninę bei turtinę padėtį, jam skirtina mažesnė bauda nei numatyta straipsnio sankcijoje.   

II.

Apeliaciniu skundu V. M. prašo panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutarimą ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Apeliantas nurodo, kad jis nėra susijęs su tokiu cigarečių kiekiu, dėl kurio jis šioje byloje buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Šakių rajono apylinkės prokuratūros 2007 m. birželio 4 d. nutarimu, kuriuo buvo nutrauktas dėl apelianto veiksmų vykęs ikiteisminis tyrimas, yra nustatyta, kad apelianto automobilyje buvo rastas mažesnis cigarečių kiekis. Dėl dalies pirmosios instancijos teismo nutarime nurodyto cigarečių kiekio atsakomybėn atskirai yra traukiami K. S. ir V. M.. Apeliantas jokiu būdu negali atsakyti dėl to cigarečių kiekio, dėl kurio atsakomybėn yra traukiami kiti asmenys. Baudžiamojoje byloje nebuvo nustatyta, jog apeliantas bendrininkavo su kitais asmenimis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III.

              Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

              Nagrinėjamu atveju ikiteisminėje stadijoje buvo netinkamai ištirtos administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybės ir netinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

              Kaip matyti iš bylos, dėl apelianto ir dar keleto kitų asmenų veiksmų buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje, kuris buvo nutrauktas Šakių rajono apylinkės prokuratūros 2007 m. birželio 4 d. nutarimu. Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų aptikto cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis kiekio, kuris būtent ir yra nurodytas apeliantui surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole. Ikiteisminio tyrimo metu buvo įtariama, jog su šio cigarečių kiekio disponavimu yra susijusi grupė asmenų. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas minėtų asmenų bendrininkavimo faktas bei buvo nuspręsta atskiriems asmenims kelti administracinių teisės pažeidimų bylas. Pagal bylos duomenis, atskiri asmenys buvo traukiami administracinėn atsakomybėn ne dėl viso minėto cigarečių kiekio, o tik dėl tų šio kiekio dalių, su kuriomis atskiri asmenys buvo susiję. Taigi ir nagrinėjamu atveju, traukiant apeliantą administracinėn atsakomybėn, turi būti konkrečiai nustatytas būtent su juo susijusių (pas jį aptiktų) cigarečių kiekis. Tuo tarpu apeliantui surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole yra tik formaliai iš nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą perrašytas visas cigarečių kiekis, dėl kurio vyko ikiteisminis tyrimas, o konkretus cigarečių kiekis, dėl kurio būtų atsakingas būtent apeliantas, nebuvo nustatinėjamas.

              Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole apelianto padaryta veika yra įvardinta kaip pasikėsinimas neteisėtai laikyti ir gabenti prekes. Tačiau Administracinių teisės pažeidimų kodeksas tokių administracinio teisės pažeidimo stadijų kaip rengimasis ar pasikėsinimas padaryti pažeidimą nenumato, todėl asmenys negali būti traukiami administracinėn atsakomybėn už rengimąsi ar pasikėsinimą padaryti pažeidimą. Taigi šiuo atveju, traukiant apeliantą atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso  163-2 straipsnį, administracinio teisės pažeidimo protokole veika turi būti įvardinta tik pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-2 straipsnio atitinkamos dalies dispozicijoje nurodytus pažeidimo požymius.

              Paminėti tyrimo ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo trūkumai yra esminiai ir dėl jų nėra galimybės tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė skundžiamą nutarimą, esant esminiams tyrimo ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo trūkumams. Todėl teismo nutarimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo tirti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. 

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalis             3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo tirti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                   Artūras Drigotas

                                                                                                                   Dainius Raižys

                                                                                                                   Skirgailė Žalimienė