Baudžiamoji byla Nr. 1-1969-673/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14699-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 15 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:

prokurorui Sigitui Kanaporiui,

nukentėjusiajai M. B.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: P. K. (buvo pakeistas vardas ir pavardė), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 2019 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį – 32 MGL (1600 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos narei ir artimai giminaitei - mamai), padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

2021 m. gegužės 9 d. apie 16.00 val., P. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia suėmė rankomis už megztinio ir pargriovė savo šeimos narę ir artimą giminaitę – mamą M. B. ant žemės, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai kraujosruvą kairio sėdmens srityje, nežymiai sutrikdė sveikatą bei sukėlė M. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad nors įvykio neprisimena dėl girtumo, tačiau prašo tikėti mamos M. B. duotais parodymais. Pripažįsta, kad būdamas neblaivus jis galėjo tyčia suimti rankomis mamai už megztinio ir pargriauti ją ant žemės. Supranta, kad mamai galėjo sukelti fizinį skausmą. Dėl savo poelgio gailisi, mamos atsiprašė, taip nutiko dėl to, kad jis buvo neblaivus, šiuo metu alkoholio nebevartoja, gydėsi, sutiktų gydytis ir toliau.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji M. B. parodė, kad ji kartu su vyru P. B. ir sūnumi P. K. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Sūnus iš jų namų yra išregistruotas, bet gyvena kartu su jais, nes neturi kur gyventi. Sūnus dažnai vartoja alkoholį, būna piktas ir agresyvus. 2021 m. gegužės 9 d. apie 15.00 val. sūnus grįžo į namus, buvo labai piktas, išvadino ją necenzūriniais žodžiais, sugriebė viena ranka jai už megztinio, nugaros dalyje, ištempė ją iš kambario, stipriai patempęs už megztinio, pargriovė ant žemės antro aukšto hole netoli laiptų. Ji nugriuvo ant kairės pusės sėdmens, juto fizinį skausmą. Tuo metu skausmas nebuvo labai stiprus, tačiau kitą dieną jai pradėjo daug labiau skaudėti sėdmenis – skaudėjo sėdantis, gulint lovoje, verčiantis ant kito šono. Ant jos kairio sėdmens yra atsiradusi mėlynė, taip pat jai labai skauda ir maudžia nugarą ties juosmeniu, sunku vaikščioti (1 t., b. l. 55, 59).

Liudytojas R. B. parodė, kad 2021 m. gegužės 9 d. apie 16.40 val., jam paskambino teta G. R. ir liepė važiuoti  pas savo mamą M. B. į namus, kadangi namuose agresyvus brolis P. K.. Jam atvykus į namus (duomenys neskelbtini), jį pasitiko mama, kuri sakė, kad negali būti namuose, nes agresyvus brolis P. K. išvadino ją necenzūriniais žodžiais, pargriovė ant žemės, užgavo nugarą. Jis iškvietė pareigūnus. Brolis smurtauja prieš tėvus ne pirmą kartą, bet tėvai pareiškimų nerašydavo. P. K. dažnai būna agresyvus, puola ant tėvų su peiliu, grasina juos  užmušti, tėvai negali ramiai gyventi, kadangi visada jaučia baimę dėl tokio P. K. elgesio. Jam atvykus į namus, tėtis buvo užsirakinęs ir pasislėpęs pagalbinėse priestato patalpose, o mama buvo lauke, labai išsigandusi. Mama jam iš karto nepasakė, kas nutiko. Tada jis užėjo į namus, ir pamatė, kad brolis P. daužė telefoną, spardė baldus, trankėsi, mamą vadino necenzūriniais žodžiais. Brolis jam pasirodė neblaivus, nesiorientavo aplinkoje. Mama vėliau pasakė, kad P. ją tampė po kambarius, paskui stipriai metė, ir ji nugriuvo ant grindų. Sakė, kad jai labai skauda nugarą, sėdmenis (1 t., b. l. 91, 95). 

Liudytojas  P. B. parodė, kad 2021 m. gegužės 9 d. apie 15.00 val., jo sūnus P. K. grįžo į namus, namuose triukšmavo, spardė ir daužė baldus. Apie 16.30 val. atvažiavo kitas sūnus R. B., kuris ir iškvietė policijos pareigūnus. Sūnus P. taip elgiasi ne pirmą kartą.  2021 m. gegužės 9 d. vakare, kai jo sūnų jau buvo sulaikę ir išsivežę  policijos pareigūnai, žmona jam papasakojo, kad sūnus P. ją buvo sugriebęs už megztinio, stipriai patraukė ir pargriovė ant žemės. Žmona  minėjo, kad jai nuo nugriuvimo skauda nugarą. Sūnus yra labai konfliktiško būdo, dažnai vartoja alkoholį, niekur nedirba, reikalauja pinigų iš jo ir žmonos (1 t., b. l. 106). 

Vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad įraše užfiksuota kaip moteris (M. B.) praneša, kad konflikto metu sūnus ją tampė ir numetė ant grindų, jai labai skaudėjo nugarą (1 t., b. l. 44). 

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G818/2021(02) nurodyta, kad M. B. nustatyta kraujosruva kairio sėdmens srityje. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 85).

P. K. 2021 m. gegužės 9 d. 18.00 val. nustatytas 1,67 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 111). 

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. 

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2021 m. gegužės 9 d. apie 16.00 val., P. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia suėmė rankomis už megztinio ir pargriovė savo šeimos narę ir artimą giminaitę – mamą M. B. ant žemės, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai kraujosruvą kairio sėdmens srityje, nežymiai sutrikdė sveikatą bei sukėlė M. B. fizinį skausmą.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinį skausmą. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną: smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal kurį kaltinamajam pareikštas kaltinimas, atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį. Artimo giminaičio ir šeimos nario sąvokos yra išaiškintos BK 248 straipsnio 1 ir 2 dalyse, kur nurodytas sąrašas asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar šeimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kadangi nukentėjusioji ir kaltinamasis yra mama ir sūnus, kurie įvykio metu gyveno kartu, jie laikytini artimais giminaičiais ir šeimos nariais.

Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nustatyta, kad kaltinamasis aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, tyčia panaudojo kaltinime nurodytą fizinį smurtą ir nukentėjusiajai nežymiai sutrikdė sveikatą, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę įrodo ir ištirti nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais ji patvirtino, kad kaltinamasis smurtavo jos atžvilgiu. Nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes juos, o tuo pačiu ir kaltinamojo kaltę, patvirtina ir netiesioginių liudytojų R. B. ir P. B. parodymai, kurie kaltinimo kontekste akivaizdžiai tarpusavyje yra sujungti nuoseklia ir logiška grandine, be to, juos patvirtina ir kiti byloje anksčiau aprašyti rašytiniai įrodymai, tai yra teismo medicinos specialisto išvada, vaizdo ir garso įrašo iš įvykio vietos turinys.

Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, nežymiai sutrikdyta sveikata. Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali būti sutrikdyta sveikata, ir šių pasekmių norėjo, todėl P. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei - mamai).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. 

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu ir paties kaltinamojo pripažinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos. 

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, kuris yra tyčinis ir baigtas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas pavartotas prieš akivaizdžiai fiziškai silpnesnę moterį dėl visiškai nepateisinamo pykčio; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, nuosprendžiu jam paskirtos baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, teistas/baustas užsienyje, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, Psichikos gydymo ir Priklausomybės ligų įskaitos neregistruotas, sveikas.

Kaltinamajam, nors jis ir turi neišnykusį teistumą, tačiau atsižvengiant į padarytos veikos sunkumą, į tai, kad sunkių pasekmių nukentėjusiajam sukelta nebuvo - skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), atsižvelgiant į paminėtą turimą neišnykusį teistumą, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės – skiriant didesnę bausmę nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 straipsnis), kaltinamajam skiriant įpareigojimus/draudimą (BK 48 straipsnio 4-5 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 straipsnis), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.), bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinant su 2019-03-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 1600 Eur (32 MGL) bauda (BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d.)

Kardomosios priemonės. 

Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 9 d. 17.20 val. iki 2021 m. gegužės 11 d. 13.58 val. (2 paras/dienas). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

CD su vaizdu ir garsu, saugomas byloje (1 t., b. l. 47), nuosprendžiui įsiteisėjus ir toliau paliktinas saugoti byloje.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos narei ir artimai giminaitei - mamai), ir nuteisti – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, bausmės metu: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant gydytis priklausomybės ligas (gydytis nuo alkoholizmo, galimo narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo); 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 641 straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti - 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės metu: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant gydytis priklausomybės ligas (gydytis nuo alkoholizmo, galimo narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo); 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2019 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme - 32 MGL, tai yra 1600 Eur bauda, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, bausmės metu: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant gydytis priklausomybės ligas (gydytis nuo alkoholizmo, galimo narkotinių/psichotropinių medžiagų vartojimo); 3) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas), ir 32 (trisdešimt dviejų) MGL, tai yra 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) dydžio baudą;

bei, remiantis BK 67 straipsniu, 722 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – P. K. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus/draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus/draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų/draudimo), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Baudą nuteistasis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Išaiškinti, kad nuteistasis, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo šioje byloje laiką nuo 2021 m. gegužės 9 d. 17.20 val. iki 2021 m. gegužės 11 d. 13.58 val. (2 paras/dienas, 1:2).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - CD su vaizdu ir garsu, saugomą byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                             Laima Šablevičienė