Civilinė byla Nr. e2-3940-647/2020
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00876-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 22 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovui V. Ž. (V. Ž.) dėl žalos už neteisėtą elektros vartojimą priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „Ignitis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo V. Ž. 148,48 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 3 dalis). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-08-26 AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams, atliekant elektros apskaitos patikrinimą, adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad vartotojas - atsakovas buvo prisijungęs elektros energiją nuo oro linijos 303/2, t. y. elektros energija buvo naudojama be apskaitos. Darbuotojai surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 1800456. D. S. su Akto tūriniu pasirašytinai susipažino ir su pažeidimu sutiko. Specialiai sudaryta komisija, įvertinusi Aktą, 2019-08-27 nutarimu Nr. L-2016-1255 nusprendė, kad Aktas surašytas pagrįstai bei buvo patvirtintas be apskaitos sunaudotos elektros energijos kiekis, t. y. 1199 kWh, kas ieškovo paskaičiavimu sudaro 148,48 Eur žalos sumą. Elektros energija paskaičiuota pagal faktinę elektros energijos imtuvų galią, taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parą lentelę. Atsakovas apie paskaičiuotą žalos dydį buvo informuotas raštu, tačiau, pasak ieškovo, iki šiol padarytos žalos ieškovui neatlygino.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Civilinė atsakomybė taikoma, egzistuojant visoms civilinei atsakomybei atsirasti reikalingoms sąlygoms, t. y. neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 straipsnis), priežastiniam ryšiui (CK 6.247 straipsnis), kaltei (CK 6.248 straipsnis) ir žalai (CK 6.249 straipsnis). Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovas įrodė padarytą turtinę žalą, atsakovo neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos, o atsakovas neįrodė, kad nėra kaltas dėl atsiradusios žalos.
6. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas ieškovui būtų žalą atlyginęs. Ieškovas turi teisę reikalauti atlyginti žalą, kuri padaryta atsakovo neteisėtais veiksmais. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 148,48 Eur žala (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis).
7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metines palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteisia jo patirtas 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Ignitis“ (į. k. 303383884) iš atsakovo V. Ž. (V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 148,48 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt aštuoni eurai 48 ct) žalos, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (148,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius