Civilinė byla Nr. 2-3108-223/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02214-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija

42.10.;113.2;116.5.(S)

         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                        S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                        2012 m. balandžio 26 d.

                                          Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovui V. P., ir

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 177,44 Lt skolą, 2,98 Lt delspinigius, 5 % dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakove 2008-11-01 sudarė elektroninės saugos sutartį, kurios pagrindu ieškovas teikė atsakovei saugos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė neįvykdė šio įsipareigojimo ir yra skolinga ieškovui 177,44 Lt. Be to, sutarties 15,2. p. numatyti 0,03 proc. dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl atsakovei priskaičiuota 2,98 Lt delspinigių. Ieškovas prašo priimti  sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pateiktą ieškinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012-04-06. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2008-11-01 sudarė Elektroninės saugos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-15), kurios pagrindu teikė atsakovei saugos paslaugas - namui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už suteiktas namo saugos paslaugas atsiskaityti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė neįvykdė šio įsipareigojimo ir yra skolinga ieškovui 177,44 Lt (b.l. 2, 15-20). Sutarties 15.2 punkte numatyti 0,03 proc. dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl atsakovei priskaičiuota 2,98 Lt delspinigių (b.l. 2-3). Dėl įsipareigojimų nevykdymo ieškovas atsakovę įspėjo, kad jai nevykdant sutarties įsipareigojimų sutartis bus vienašališkai nutraukta nuo 2012-03-01 (b.l. 16).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė iki šiol, su ieškovu neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.72, 6.210, 6.350, 6.716 str.). Iš atsakovės priteistina 177,44 Lt skola, 2,98 Lt delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 177,44 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt septynis litus 44 ct) skolą, 2,98 Lt (du litus 98 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-04-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB „G4S Lietuva“, įm.k. 122887029, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Birutė Mėlinausklienė