Baudžiamoji byla Nr. N1-838-443/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41183-2018-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.2
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. liepos 11 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. A., P. V., M. Ė. ir V. Š. atitinkamai kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį.
n u s t a t ė :
Šakių rajono apylinkės teisme 2019 m. liepos 2 d. gauta baudžiamoji byla, kurioje A. A., P. V., M. Ė. ir V. Š. atitinkamai kaltinami pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamajame akte nurodoma, kad:
A. A. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudamas į patalpas, t. y. 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su V. Š. ir M. Ė., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuplėšė namo durų pakabinamą spyną ir pateko į prieangį, kur sulaužė antras duris ir pateko į R. K. priklausantį namą, iš kur pasikėsino pagrobti turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nieko vertingo namuose nerado;
P. V. pasikėsino pagrobti automobilį ir pagrobė svetimą turtą, tai yra 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su V. Š., sugadino automobilio užvedimo spynelę ir pasikėsino pagrobti V. A. priklausantį automobilį "Audi 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 500 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes neužvedė automobilio variklio; tęsdamas nusikalstamą veiką, iš V. A. priklausančio nerakinto automobilio "Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė magnetolą "Pionner" – 15 eurų vertės, 3 meškeres – iš viso 150 eurų vertės, teleskopinę meškerę – 25 eurų vertės, svarstykles – 12 eurų vertės, kuprinę "Sacrat" – 10 eurų vertės, repelentą "Bross" – 1 euro vertės, repelentą "Zyzy" – 1 euro vertės, iš viso pagrobė turto už 214 eurų, šiais savo veiksmais nukentėjusiajam V. A. padarė 214 eurų turtinę žalą;
M. Ė. įvykdė svetimo turto vagystę įsibraunant į patalpas, t. y. 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su A. A. ir V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuplėšė pakabinamą durų spyną ir pateko į prieangį, kur sulaužė antras duris ir pateko į R. K. priklausantį namą iš kur pagrobė kanifolijos akmenį, 3 eurų vertės, priklausantį N. K.;
be to, M. Ė. pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą, t.y. 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 14.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. Š. nuplėšė pakabinamą spyną ir sugadinęs duris, 30 eurų vertės, pateko į A. S. priklausantį sandėliuką ir iš jo pagrobė 14 vnt. 1 l talpos butelių aliejaus, kurių bendra vertė 50 eurų, 8 vnt. 500 g talpos metalinius indelius troškintos mėsos konservų, kurių bendra vertė 12 eurų, 4 vnt. 320 g talpos metalinius indelius su saldintu sutirštintu pienu, kurių bendra vertė 8 eurai, 4 vnt. 320 g talpos metalinius indelius sutirštintos kakavos, kurių bendra vertė 10 eurų, 9 vnt. 420 g talpos metalinius indelius su konservuotais žirneliais, kurių bendra vertė 8 eurai, tokiu būdu iš nukentėjusiosios A. S. pagrobė turto už 88 eurus;
V. Š. pasikėsino pagrobti automobilį ir pagrobė svetimą turtą, tai yra 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su P. V. sugadino automobilio užvedimo spynelę ir pasikėsino pagrobti V. A. priklausantį automobilį "Audi 80", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 500 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes neužvedė automobilio variklio. Tęsdamas nusikalstamą veiką, iš V. A. priklausančio nerakinto automobilio "Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė magnetolą "Pionner" – 15 eurų vertės, 3 meškeres – iš viso 150 eurų vertės, teleskopinę meškerę – 25 eurų vertės, svarstykles – 12 eurų vertės, kuprinę "Sacrat" – 10 eurų vertės, repelentą "Bross" – 1 euro vertės, repelentą "Zyzy" – 1 euro vertės, iš viso pagrobė turto už 214 eurų; šiais savo veiksmais nukentėjusiajam V. A. padarė 214 eurų turtinę žalą.
Be to, V. Š. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibraudamas į patalpas, t. y. 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su A. A. ir M. Ė., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuplėšė namo durų pakabinamą spyną ir pateko į prieangį, kur sulaužė antras duris ir pateko į R. K. priklausantį namą, iš kur pasikėsino pagrobti turtą, tačiau, nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nieko vertingo namuose nerado.
Byla perduotina prokurorui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 234 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės šio Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą.
BPK 23 straipsnis reglamentuoja, kad kaltinamasis aktas yra prokuroro priimtas dokumentas, kuriuo baigiamas ikiteisminis tyrimas, aprašoma nusikalstama veika, nurodomi duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir baudžiamasis įstatymas, numatantis šią veiką.
BPK 219 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad kaltinamajame akte nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai, ir kitos svarbios aplinkybės.
Šiuo atveju pagal suformuluotą kaltinimą nėra galimybės suprasti, kuris kaltinamasis kokiu būdu atliko kaltinamiesiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kiekvieno kaltinamojo veikos individualizavimas, konkrečiai atliktų veiksmų aprašymas kaltinamajame akte, – būtina sąlyga išsiaiškinti jų galimo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme mąstą, pobūdį, laipsnį.
Be to, nors byla atiduota teismui su kaltinimu ir nepilnamečiui P. V., kaltinime ši aplinkybė neišskirta ir tinkamai neakcentuota.
Esant tokioms aplinkybėms, nėra aiškios kaltinimo ribos ir tai trukdo nagrinėti bylą, todėl ji perduotina prokurorui.
Be to, tinkamai parengiant kaltinamąjį aktą, atkreiptinas prokuroro dėmesys, jog kaltinamasis aktas, kaip ir bet kuris kitas dokumentas, turi atitikti ir bendruosius dokumentui keliamus reikalavimus, tai yra turi būti surašytas tvarkingai, laikantis esminių raštvedybos, valstybinės kalbos gramatikos reikalavimų. Pažymėtina, kad šis kaltinamasis aktas ir šiuo aspektu neatitinka elementarių reikalavimų: daugelyje vietų nesilaikyta rašymo iš naujos eilutės tvarkos, datos rašomos dviem būdais – kaip žodžiu, taip ir skaičiais, nepaisyta trumpųjų ir ilgųjų brūkšnių rašymo taisyklių, gausios ir akivaizdžios skyrybos klaidos, tekste nemotyvuotai padaryti įrašai vien tik didžiosiomis raidėmis, nepaisoma žodžių trumpinimų reikalavimų (gramai – žymima „g“ raide be taško, litrai – „l“, bet ne „ltr.“) ir pan. Šie ir kiti trūkumai taip pat pašalintini.
Teismas atkreipia dėmesį ir į ydingai sudarytą Apklaustinų teisiamajame posėdyje asmenų sąrašą, kuriame net nenurodyti kviestini į posėdį kaltinamieji, jų buvimo vietos, tačiau bent tris kartus kviestinu įvardinta advokatė Loreta Daukšienė, du kartus – civiliniu ieškovu ir pareiškėju nurodyta A. S., kuri dar įtraukta ir tarp apklaustinų liudytojų ir nukentėjusiųjų. V. A. irgi nurodytas apklaustinas kaip nukentėjęs, liudytojas ir pareiškėjas. Analogiškai – keliais procesiniais statusais apklaustina nurodoma ir N. K.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 234 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u t a r i a :
baudžiamąją bylą Nr. N1-838-443/2019 (ikiteisminio tyrimo Nr. 1-01-1-41183-2018-1), perduoti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui nurodytiems kaltinamojo akto pažeidimams pašalinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant Šakių rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Arturas Rauktys