Civilinė byla Nr. 2-29274-955/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22104-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei N. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1 030,38 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė pagal 1994 m. gruodžio 13 d. atsikaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį, sudarytą su atsakove, tiekia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nurodytas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kuri nuo 1998 m. gruodžio 21 d. jį nuomoja atsakovei. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieškovės laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. perduotą šilumos energiją (šildymą bei energiją vandens pašildymui) ir yra skolinga 1 030,38 Eur.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. lapkričio 17 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – mokėjimo nurodymo (b. l. 6), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7), Gyventojų registro išrašo (b. l. 8), apyvartos žiniaraščio (b. l. 9), atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties Nr. 823318-8 (b. l. 10-11), nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutarties 2 priedo (b. l. 12), Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties (b. 13-17) – vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė šilumos energiją, todėl atsakovė privalėjo laiku už ją sumokėti.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra visiškai sumokėjusi ieškovei už laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. suteiktą šilumos energiją, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1 030,38 Eur skola (CK 6.6. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos 32,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 31 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 030,38 Eur (vieno tūkstančio trisdešimties eurų 38 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 030,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,71 Eur (trisdešimt dviejų eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Kristina Imbrasienė