Baudžiamoji byla Nr. 1-454-226-2011
Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01101-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.2.4.6.10; 1.2.26.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.1 (N)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 19 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei dalyvaujant Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Šukiui, nukentėjusiesiems V. D. ir G. M., teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2002-10-11 pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;
- 2011-03-10 pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p.- pritaikius LR BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas,
kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p., 284 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
kaltinamasis A. Š. 2010-09-13 apie 19 val., Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK patalpose, esančiose Kaune, Juozapavičiaus pr. 17, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (jam nustatytas 2,54 promilių girtumas), panaudodamas fizinį smurtą, tyčia trenkdamas kumščiu vieną kartą nukentėjusiajam tarnybos pareigas vykdančiam Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK KPS tyrėjui V. D. į galvą, padarė nukentėjusiajam galvos sumušimą su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, davusiu vegetodistoninio sindromo požymius, tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 10 p.;
be to, jis, 2011-10-22 apie 22.15 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas girtas (jam nustatytas 2,54 promilių girtumas), rėkavo, vartojo necenzūrinius keiksmus, nulaužė nuo automobilio Ford Puma, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio V. M., vairuotojo pusės veidrodėlį, padarydamas bendrą 790,80 Lt turtinę žalą, tokiais įžūliais ir vandališkais veiksmais rodė nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t. y., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.
Nesunkus sveikatos sutrikdymas
Kaltinamasis kaltu dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo prisipažino ir parodė, kad 2010-09-13 apie 14 val. jis girtas buvo sulaikytas ir pristatytas į Panemunės policijos komisariatą, esantį Juozapavičiaus pr. Kaip elgėsi komisariate, neprisimena, gali būti, kad ginčijosi ir nenorėjo pripažinti pažeidimo. Apie 19 val., jau išleidžiamas, po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, trenkė vieną kartą ranka pareigūnui į veidą. Tuo metu dar nebuvo išsiblaivęs, todėl paaiškinti, kodėl sudavė pareigūnui, negali. Visko gerai neprisimena, bet savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi, su nukentėjusiuoju pareigūnu susitaikė.
Kaltinamojo parodymai nuoseklūs, visiškai patvirtinti teismo LR BPK 291 str. nustatyta tvarka ištirtais, žemiau išdėstytais įrodymais.
Nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2010-09-13 apie 19 val., jam dirbant Panemunės PK tyrėju, A. Š., būdamas girtas, A. S. surašius šiam administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. Š. išeidamas iš PK trenkė kumščiu jam vieną smūgį ir pataikė prie kairio smilkinio, dėl ko jam buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Jis su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi /t.1, b.l. 13-16/.
Nukentėjusiojo parodymus pilnai patvirtino liudytojas A. S. /t.1, b.l. 20-30/.
Specialisto išvadoje konstatuota, kad V. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas /t.1, b.l. 49-50, 52/, tai patvirtina ir specialistės R. M. apklausa /t. 1, b.l. 22/.
2010-09-13 A. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str.2 d. ir skirta 75 Lt bauda, nes jis buvo neblaivus viešoje vietoje /t.1, b.l. 39-45/- nustatytas 2,54 promilų girtumas /t.1 b.l. 73/.
Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį dėl jo tarnybos pareigų vykdymo, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 138 str.2 d.10 p.
Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, padaręs nusikaltimą prisipažino, nusikalto teistumui išnykus, atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiuoju, LR BK 38 str. pagrindu baudžiamoji byla buvo nutraukta, tačiau jis per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Viešosios tvarkos pažeidimas
Kaltinamasis kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo prisipažino ir parodė, kad 2011-10-22 buvo atvažiavęs pas tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), kur išgėrė daug alkoholio, po to nusprendė eiti namo. Iš tėvų namų išėjo vienas, atsimena kaip išėjo iš namo laiptinės, o po to dėl didelio girtumo viską atsimena blogai, atsigavo tik policijos komisariate. Kaip ir kodėl, už ką atsidūrė policijos komisariate- neatsimena. Su kaltinimais sutinka, mano, kad taip ir buvo- jis galėjo koliotis viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, nulaužti automobilio veidrodėlį, padarytą žalą atlygino. Dėl tokių savo veiksmų gailisi, žada nebegerti alkoholio.
Kaltinamojo parodymai nuoseklūs, visiškai patvirtinti teismo LR BPK 291 str. nustatyta tvarka ištirtais, žemiau išdėstytais įrodymais.
Nukentėjusioji G. M. parodė, kad ji naudojasi automobiliu Ford Puma, valstybinis numeris numeris (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jos tėčio V. M. vardu. Nurodo, kad automobilį techniškai tvarkingą 2011-10-21 pastatė prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), o 2011-10-23, apie 8 val., rado nulaužtą automobilio kairės pusės veidrodėlį. Dėl automobilio apgadinimo jai padaryta bendra 790,80 Lt turtinė žala, kuri jai yra atlyginta, dėl automobilio apgadinimo pretenzijų neturi /t.2, b. l. 10, 14-15/.
Liudytojai K. L. ir D. L. parodė, kad 2011-10-22 apie 22.15 val. ėjo namo kiemais pro parduotuvę, esančią Kaune, Verkių g. 6, ir pamatė, kaip nuo netoli stovėjusio automobilio Ford vienas jaunuolis jų akivaizdoje nulaužė veidrodėlį. Jis akivaizdžiai buvo neblaivus, rankoje laikė nulaužtą automobilio veidrodėlį, kuris prie kėbulo laikėsi tik ant laidų. Jaunuolį K. L. sugriebė už striukės ir laikė, o D. L. iškvietė policiją. Sulaikytas jaunuolis juos išplūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasino susidorosiąs su jais ir, kad šiame rajone jiems nebus ramybės. Toks jaunuolio elgesys juos labai papiktino ir įžeidė. Jaunuolį perdavė policijai /t.2, b. l. 19, 20/.
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Kaune, Prancūzų g. 72A /t.2, b. l. 4-6/.
Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 1147 nurodyta, kad kaltinamajam nustatytas 2,54 promilių girtumas (b. l. 22).
Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis viešoje vietoje įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi, atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis teistas, bet teistumas išnykęs, tačiau viešosios tvarkos pažeidimą jis padarė nepraėjus vieneriems metams nuo sprendimo, kuriuo jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo, jis teisiamas už apysunkį ir nesunkų tyčinius nusikaltimus, nedirba, neturi legalaus pajamų šaltinio, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau, esant pakankamam pagrindui manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas, t.y. taikytinas LR BK 75 str.
Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298 str., 302 str., 303 str.2 d., 3 d., 304 str., 305 str., 307 str.,
n u s p r e n d ž i a :
A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus ir paskirti bausmes:
- pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p.- dvejus /2/ metus laisvės atėmimo;
- pagal LR BK 284 str. 1 d.- šešis /6/ mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti, jas dalinai sudedant, ir galutinę subendrintąją bausmę paskirti dvejus /2/ metus tris /3/ mėnesius laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti dvejiems /2/ metams, nuteistąjį įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Almantas Lisauskas