Administracinio nusižengimo byla Nr. II-578-963/2021

     Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00924-2021-3

     Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.4

     (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Kristinai Vyšniauskienei, Linai Pazdrazdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D., jo atstovui advokatui Gediminui Lukauskui,

 viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Gedimino Lukausko skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 31-ANR_N-2962-2021 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus Jūrų uosto policijos grupės tyrėjas 2021 m. birželio 23 d. V. D. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2021 m. birželio 23 d. 09.58 val. Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „MANN TGA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,53 ± 0,01 prom. alkoholio). Nurodyta, kad tokiais veiksmais V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 31-ANR_N-2962-2021 V. D. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirta 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

2021 m. liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. atstovo advokato Gedimino Lukausko skundas dėl 2021 m. birželio 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato nutarimo. Skundu prašoma pakeisti minėtą nutarimą, tai yra pakeisti paskirtą administracinio poveikio priemonę, paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 6 mėnesių laikotarpiui. Skunde nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D. institucija išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, nepasiūlė alternatyvios, nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusios administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, o gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimą, kartu su bauda alternatyvios administracinio poveikio priemonės nepaskyrė. Todėl yra visiškas pagrindas teigti, kad šiuo konkrečiu atveju, buvo pažeistas administracinės nuobaudos skyrimo proporcingumo principas. Mano, kad administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjusi institucija nepagrįstai atsisakė taikyti ANK 301 straipsnio nuostatas. Neindividualizavo pažeidėjui skiriamos nuobaudos ir visiškai nesivadovavo proporcingumo principu. Nors V. D. padarytas pažeidimas laikytinas pavojingu, tačiau jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,53 prom., kuris teisės normos nustatytą minimumą viršijo tik 10/100 prom., atsižvelgiant į alkotesterio galimą paklaidą. V. D. veiksmais sunkių padarinių asmenų sveikatai ar turtui nekilo ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, kas institucijos skyrusios nuobaudą pagrįstai buvo pripažinta atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be to, skunde taip pat nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. iki šio laiko dirbo vairuotojo pareigose. Nušalinus nuo transporto priemonių vairavimo ir sustabdžius teisę vairuoti transporto priemones, V. D. neteko turėto darbo. Jo darbdavė UAB „Art modules“ direktorė, išduotoje charakteristikoje – rekomendacijoje apie V. D. pasisako tik teigiamai. Prašo teismo atsižvelgti į V. D. asmenines savybes ir skirti švelnesnę nuobaudą. Duomenų, kad V. D. darytų teisės pažeidimus nėra, už tokio pobūdžio nusižengimą baudžiamas pirmą kartą. Teisė vairuoti transporto priemones būtina atlikti darbines pareigas. V. D. yra vedęs. Slaugo ir prižiūri savo garbingo amžiaus tėvą A. D., gim. 1934 m., bei jo sutuoktinę Petronėlę A. D. gim. 1935 m., kurie nuo senatvės ir metų naštos nestokoja įvairių jiems diagnozuotų ligų (medicininių dokumentų išrašai pridedami), dėl ko dažnai tenka juos vežti  pas medikus į įvairias medicinos įstaigas. Teisė vairuoti transporto priemones V. D. labai būtina. Visos šios aplinkybės tik patvirtina, kad teisės vairuoti transporto priemones netekimas besąlygiškai neigiamai ir neadekvačiai padaryto nusižengimo atžvilgiu atsiliepia ne tik pačiam V. D., bet ir jo šeimos nariams ir artimiesiems.  Mano, kad šiuo atveju yra pagrindas teismo prašyti taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, ir skirti administracinio poveikio priemones švelnesnes negu numatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje. Atkreipia dėmesį į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D., suprasdamas, kad pasielgė netinkamai, smerkdamas savo poelgį, savarankiškai 2021 m. birželio 29 d. išklausė 4 valandų kursą (mokymą) apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų žalą sveikatai. Dėl savo padaryto nusižengimo V. D. išvadas padarė, todėl pagrįstai mano, kad ANK 22 straipsnio  2 dalyje numatyti tikslai jau yra pasiekti.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimą. Nurodo, kad su skunde nurodytais motyvais nesutinka.

Teismo posėdžio metu V. D. palaikė savo skundą, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad jis negalvojo, kad pažeidimo padarymo metu negali vairuoti, alkoholį vartojo išvakarėse, jautėsi blaivus. Jam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina darbinėms funkcijos atlikti. Jo darbo pobūdis susijęs su vairavimu, tačiau dėl padaryto nusižengimo prarado darbą, dėl ko jo šeima neteko pagrindinio pragyvenimo šaltinio. Be to, jo tėvai yra sergantys, juos reikia dažnai vežti pas gydytojus. Anksčiau nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Jis dėl padaryto pažeidimo išvadas jau padarė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 iki 1100 eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nurodoma, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

Iš skundo turinio ir teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo nėra, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas V. D. ir jo atstovas prašo, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skundžiamą nutarimą pakeisti – skirti trumpesnį, t. y. 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kartu skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 6 metams.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tai, kad teismas turi galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatymo numatytoji, yra nurodęs ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Tačiau sprendimas dėl administracinės nuobaudos ir/ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo priimamas, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Teismo nuomone, skundžiamu nutarimu V. D. už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, yra pernelyg griežta ir neproporcinga jo padarytam nusižengimui bei jo asmenybei. V. D. alkotesteriu nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,53 promilės, įvertinus galimą alkoholio matavimo prietaiso paklaidą (± 0,01 promilės) jo naudai, jo neblaivumo laipsnis būtų dar mažesnis – 0,52, kuris nežymiai viršijo leidžiamą (0,4 promilės) ribą, nuo kurios apskritai kyla administracinė atsakomybė pagal minėtą straipsnio dalį, be to, jam vairuojant neblaiviam nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Duomenų apie V. D. baustumą byloje nėra, tačiau kaip matyti iš LITEKO duomenų, jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio nusižengimus, kas rodo, kad aptariamas nusižengimas yra atsitiktinis jo gyvenime, šiuo metu prižiūri sunkiai sergantį tėvą ir jo sutuoktinę. Kaip matyti, jo darbo pobūdis susijęs su vairavimu, dėl padaryto nusižengimo jis prarado darbą. V. D. teigimu, jis dėl savo padaryto nusižengimo išvadas padarė, 2021 m. birželio 29 d. išklausė 4 valandų kursą (mokymą) apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų žalą sveikatai. Jis sutinka, jog jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas V. D. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirtos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių terminą sumažinti iki 3 mėnesių ir paskirti naują ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 6 mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto V. D. atstovo advokato Gedimino Lukausko skundą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2021 m. birželio 23 d. nutarimą Nr. 31-ANR_N-2962-2021: taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti V. D. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 (trijų) mėnesių, bei V. D. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 6 (šešiems) mėnesiams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                            Rasa Stonkuvienė