Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.11-1321-537/2012
Proceso Nr. 4-28-3-00969-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012-07-30
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1978-01-14, LR piliečio, lietuvio, nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jam nedalyvaujant,
n u s t a t ė :
V. V. 2012-07-03, apie 18val.10min, Kazlų Rūdos savivaldybėje, Skučiškės kaime, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,96 promilės alkoholio vidutinis girtumas, Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius bei nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Tokiais veiksmais V. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str.2d.
Asmuo tinkamai buvo informuotas apie posėdžio vietą ir laiką, tačiau iš jo negauta jokių prašymų dėl svarbių nedalyvavimo posėdyje priežasčių ar bylos nagrinėjimo atidėjimo, dėl ko teismas konstatuoja, kad jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl nutarta bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str.2d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 37P-1787919-12 (b.l. 1-2), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 5-6;7-8), V. V. paaiškinimas ir neblaivumo nustatymo aktas (b.l. 9;10), pažymos apie V. V. baustumą ir teistumą (b.l. 12-23;24).
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 187 str.2d. požymius.
V. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be to, pirmiau padaręs nusikalstamą veiką ( viso teistas net 8 kartus, teistumas neišnykęs). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. V. V. viso yra baustas už įvairių rūšių teisės pažeidimus net 26 kartus ir turi ne vieną galiojančią nuobaudą, be to, yra teistas net aštuonis kartus, kas jį charakterizuoja kaip piktybinį teisės pažeidimų darytoją. Atsižvelgiant į tai, jog nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. V. skirtina LR ATPK 187 str. 2d. griežtesnė, didesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta arešto nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas
n u t a r ė :
V. V. pagal LR ATPK 187 str. 2d. paskirti 25 ( dvidešimt penkias ) paras arešto.
Nutarimo siųsti nedelsiant vykdyti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys