Civilinė byla Nr. 2-4186-214/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00648-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija:
2.53.8; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.4.20; (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. birželio 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, civilinėje byloje pagal ieškovės E. D. patikslintą ieškinį atsakovams M. D., D. B., dėl nuosavybės teisės gynimo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės E. D. patikslintą ieškinį atsakovams M. D., D. B., dėl nuosavybės teisės gynimo.
2016 m. birželio 22 d. parengiamojo posėdžio metu šalys tarėsi dėl taikos sutarties sudarymo, posėdis atidėtas 2016 m. rugsėjo 15 d.
2016 m. birželio 28 d. teisme gautas ieškovės atstovės prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo bei šalių pasirašyta taikos sutartis, kurioje nurodoma, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės.
Taikos sutartis patvirtintina.
Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.
Pagal CK 6.983 pateiktą taikos sutarties sampratą šalys gali tarpusavio nuolaidomis išspręsti kilusį teisminį ginčą arba užkirsti kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išspręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartis gali būti sudaryta tiek kreipusis į teismą dėl kilusio teisminio ginčo išsprendimo, tiek nesikreipus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-426/2008).
Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
Šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, trečiųjų asmenų teisių nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis).
Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos ir priimtinos visos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės (Taikos sutarties 3 punktas).
2016 m. gegužės 18 d. parengiamojo posėdžio metu ieškovė atsisakė pradinio ieškinio (pateikto teismui 2016-01-14) pirmo reikalavimo dėl nuosavybės teisės jai pripažinimo į 2/3 dalis santuokoje įgyto turto – gyvenamojo namo (ind. lAlm, esančio – (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2016-05-02 pateikė patikslintą ieškinį (teisme priimtas 2016-05-06), dėl kurio sudarė 2016-06-22 taikos sutartį, kuri tvirtintina.
Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalis 5 punktas).
Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė, paduodama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo (CPK 83 str. 1 d.), todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.
Taikos sutartyje šalys dėl teismo išlaidų nesusitarė, tačiau bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma kiekvienam bylos dalyviui yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Patvirtinus taikos sutartį atšauktinas 2016 m. rugsėjo 15 d. 10:00 val. teismo posėdis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 290 str., 291 straipsniu, 293 str., 294 str., teismas
n u t a r i a :
Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini); ir atsakovo M. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo advokatės Sonatos Žukauskienės, toliau vadinamų Šalimis, tokiomis sąlygomis:
„Šalys susitaria civilinę bylą Nr. 2-4186-214/2016, nagrinėjamą Kauno apylinkės teisme, kurioje pareikštas E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)), atstovaujamos D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinys atsakovui M. D., kuriuo prašoma:
-pripažinti sutuoktinių: E. D., a. k (duomenys neskelbtini) ir M. D., a. k (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), jo mirties dienai, bendrą jungtinę sutuoktinių nuosavybę: nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą lAlm (buvusį ir esantį) - (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė M. D. mirties dieną buvo 4590 Eur.
- pripažinti sutuoktinei E. D. nekilnojamojo turto - gyvenamojo namo 1Alm, (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį nuosavybės už 2295 Eur.
- pripažinti velioniui M. D. nekilnojamojo turto - gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį nuosavybės už 2295 Eur, baigti taikos sutartimi žemiau nurodytomis sąlygomis:
- Šalys pripažįsta sutuoktinių: E. D., a. k (duomenys neskelbtini) ir M. D., a .k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), jo mirties dienai, bendrą jungtinę sutuoktinių nuosavybę:
nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą lAlm (buvusį ir esantį) - (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), bendros 8733 eurų vertės, ir nustato šio gyvenamojo namo lygias dalis kiekvienam sutuoktiniui:
E. D. pripažįstamos nuosavybės teisės į 1/2 dalį nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo lAlm, (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), bendros 4366,50 eurų vertės.
M. D. pripažįstamos nuosavybės teisės į 1/2 dalį nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo lAlm, (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), 4366,50 eurų vertės.
2. Ieškovė įsipareigoja sumokėti atsakovo naudai 750 eurų turėtų bylinėjimosi išlaidų už ekspertizės akto parengimą ir dalį advokato išlaidų per šešių mėnesių laikotarpį lygiomis dalimis nuo teismo nutarties patvirtinimo teisme dienos.
3. Šalims taikos sutarties sudarymo, pasirašymo, ir vykdymo sąlygos yra aiškios bei suprantamos. Šalys patvirtina, jog LR CPK 293 str., 294 str., 584 str. turinys yra išaiškintas. Ieškovė ir atsakovas pareiškia, kad jiems yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos LR Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 5 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat LR Civilinio kodekso 3.20 str., 6.985 straipsnyje (teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
4. Šalys prašome šią taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti (LR CPK 293 str.5 p.).
5.Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, kurių po vieną saugo kiekviena šios sutarties šalis, o vienas egzempliorius yra pateikiamas Kauno apylinkės teismui.“
Civilinę bylą Nr. 2-4186-214/2016 nutraukti.
Atšaukti 2016 m. rugsėjo 15 d. 10:00 val. teismo posėdį.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Bružienė