Civilinė byla Nr. 2-693-446/2013
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00587-2013-6
Procesinio sprendimo kategorija:
44.5.1.; 50.9.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. spalio 23 d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos bei delspinigių priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „SNORO lizingas“ teismui pateiktu ieškiniu (2-3 b. l.) prašo priteisti iš atsakovo D. G. 738,29 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 530 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui D. G. teismo nutartimi (17 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (26 b. l.), tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties (4-6 b. l.), prekės perdavimo–priėmimo akto (6 b. l.), paraginimų (9-10 b. l.), pretenzijos (8 b. l.) ir delspinigių skaičiavimo lentelės (12 b. l.) – matyti, kad tarp bylos šalių 2009 m. gruodžio 15 d. buvo sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. SLPMS91215TUPA, kuria ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „SNORO lizingas“ atsakovui D. G. perdavė atlygintinai valdyti ir naudotis baldus – minkštą kampą „Bitė“ ir sekciją „Oskar“, sąlyga, kad sumokėjus visas sutarties mokėjimų grafike numatytas įmokas, nurodytos prekės pereis atsakovui nuosavybės teise (sutarties 6.2. punktas). Remiantis sutarties 7.1.1. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. 2009 m. gruodžio 15 d. atsakovui D. G. prekės buvo perduotos ir pastarasis jas priėmė, tačiau, ieškovo teigimu, prievolių pagal išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį jis tinkamai neįvykdė. Atsakovas ieškovui nesumokėjo 738,29 Lt dydžio sutartyje numatytų įmokų bei praleido pastarųjų mokėjimo terminą, todėl sutinkamai su sutarties 3.10. punktu priskaičiavo sutartus 0,5% dydžio delspinigius, t. y. 530 Lt. Ieškovas atsakovui D. G. kelis kartus siuntė paraginimus apie nesumokėtą skolą trumposiomis SMS žinutėmis, 2012 m. balandžio 17 d. išsiuntė raštišką pretenziją dėl likusių mokėjimų bei priskaičiuotų delspinigių sumokėjimo, tačiau įsiskolinimas, ieškovo teigimu, padengtas nebuvo.
Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio nuostatos numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas D. G. 2009 m. gruodžio 15 d. išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. SLPMS91215TUPA įgijo teisę atlygintinai naudotis ir valdyti bei ateityje įsigyti nuosavybėn nupirktus baldus – minkštą kampą „Bitė“ ir sekciją „Oskar“, įsipareigodamas sumokėti ieškovui visas sutartyje numatytas įmokas. Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė sutartines prievoles, t. y. sumokėjo visus sutartyje numatytus mokėjimus ir praleidęs įmokų sumokėjimo terminą ieškovo priskaičiuotus delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“ reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio jis nepareiškė, todėl ieškinys dėl 738,29 Lt (septynių šimtų trisdešimt aštuonių litų 29 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų ir 530 Lt (penkių šimtų trisdešimties litų) delspinigių priteisimo pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“ prašymas priteisti iš atsakovo D. G. nurodyto dydžio procesines palūkanas laikomas pagrįstu ir taip pat tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „SNORO lizingas“ iš atsakovo D. G. priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (13 b. l.). Iš atsakovo valstybei priteistina 17,35 Lt pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.) (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti pilnumoje. Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „SNORO lizingas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 738,29 Lt (septynis šimtus trisdešimt aštuonis litus 29 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 530 Lt (penkis šimtus trisdešimt litų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2013 m. rugpjūčio 12 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 17,35 Lt (septyniolika litų 35 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Raščiuvienė