Administracinės bylos Nr. ATP-739-417/ 2012
Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00169-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija 42.3.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. lapkričio 19 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pavaduotojo, pavaduojančio direktorių, A. Š. apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros 2012-04-05 nutarimas panaikintas ir byla grąžinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos reginio aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūrai,
n u s t a t ė:
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros 2012-04-05 nutarimu G. G. nubaudė pagal ATPK 516 str. 2 d., 861 str. 1 d. dviejų tūkstančių trijų šimtų litų bauda.
Pažeidėja G. G. apylinkės teismui pateikė skundą dėl šio nutarimo panaikinimo.
Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartimi Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros 2012-04-05 nutarimą panaikino ir bylą grąžino Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos reginio aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūrai.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pavaduotojas A. Š., pavaduojantis direktorių, apeliaciniame skunde prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartį ir palikti galioti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros 2012-04-05 nutarimą. Nurodo, kad nuotekų laikymo talpykla buvo rasta 2011-09-08 patikrinimo metu. Be to, patikrinimo aktas UAB „duomenys neskelbtini" buvo tinkamai įteiktas, įmonė šio administracinio sprendimo neskundė. Iš rastos talpyklos ir buvo paimti ir ištirti mėginiai. Patikrinimo metu dalyvavo Jūrinių tyrimų laboratorijos specialistai, kurie ir paėmė mėginius iš nuotekų laikymo talpos. Taip pat buvo paimti smėlio mėginiai užterštumui nustatyti: 1 mėginys - šalia taršos šaltinio ir 2 mėginys - už 50 metrų į Latvijos pusę nuo taršos šaltinio). Tarša patvirtinta byloje esančiais Aplinkos apsaugos agentūros Jūrinių tyrimų departamento Tyrimų rezultatų protokolais.
Akcentuoja, kad teismas neatsižvelgė į faktą, jog aplink patikrinimo vietą 300 metrų atstumu nėra vykdoma jokia kita veikla, kurios metu galėjo būti padarytas nustatytas pažeidimas. Teismas taip pat nevertino byloje esančių įrodymų - Departamento teismui pateikto Palangos miesto savivaldybės administracijos leidimo Nr. 378 „Prekiauti ar teikti paslaugas viešuose vietose, galiojusio nuo 2011-06-01 iki 2012-05-31 bei nevertino liudytojo D. R. parodymų, kad G. G. kreipėsi prašydama iškasti nuotekų talpyklą. Be to, teismas ignoravo faktą, kad pažeidėjos vadovaujama įmonė Departamentui ir teismui nepateikė tinkamą nuotekų tvarkymą patvirtinančių dokumentų, t. y. sutarties su vandens tiekėju arba jo parinktu vežėju dėl nuotekų išvežimo arba atsiskaitymo už nuotekų išvežimo paslaugas dokumentų. Taip pat apeliantas pažymi, jog teismas, vertindamas liudytojo K. G. parodymus, neatsižvelgė į jų teisingumą ir netyrė faktinių aplinkybių. Atkreipia dėmesį, kad pagal sutartį, sudarytą tarp asociacijos „duomenys neskelbtini" ir stovyklavietės savininko VšĮ „duomenys neskelbtini „duomenys neskelbtini", turėjo teisę naudotis tik stovyklavietės teritorija, bet ne inžineriniais statiniais ar įrenginiais.
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos reginio aplinkos apsaugos departamento direktoriaus pavaduotojo, pavaduojančio direktorių, A. Š. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartis naikintina ir byla gražintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Teismo priimtas sprendimas gali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tada, kai teismas tiesiogiai ir objektyviai ištiria visas bylai reikšingas faktines bylos aplinkybes, kai padarytos išvados atitinka nustatytas bylos aplinkybes.
Kaip matyti iš skundžiamojo nutarimo aprašomosios dalies, savo sprendimą grąžinti bylą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūrai, apylinkės teismas grindė iš esmės vieninteliu argumentu - byloje esančios nuotraukos nėra informatyvios, todėl būtina apklausti pažeidimus, dėl kurių padarymo G. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 516 str. 2 d., 861 str. 1 d., fiksavusius pareigūnus. Tačiau dėl kokių priežasčių apylinkės teismas konstatvo, jog to padaryti negali pats, lieka visiškai neaišku. Maža to, apylinkės teismas nemotyvavo ir savo sprendimo dėl kokių priežasčių G. G. turi būti surašytas ir naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jei, kaip galima suprasti iš pirmojo konstatavimo, byloje tereikia apklausti pareigūnus nustačiusius pažeidimus apie nuotekų talpyklų atradimo aplinkybes.
Tokia apylinkės teismo pozicija - visiškai netirti faktinių bylos aplinkybių - laikytina ydinga ir nepateisinama. Nes, kaip minėta tai yra apylinkės teismo pareiga siekiant teisingai ir objektyviai išnagrinėti bylą ir priimti teisiškai pagrįstą ir teisingą sprendimą. Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl ji naikintina ir byla grąžintina apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Vadovaudamasis ATPK 30212str. 1 dalies 4 p, teismas
n u t a r i a:
Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 18 d nutartį panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Eduardas Maškevičius