Civilinė byla Nr. 2-12860-592/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07773-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elme Metall Lithuania“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Plieninis skydas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 15 398,01 Eur skolą, 2909,65 Eur delspinigius, 6 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2017 m. sausio 2 d. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir už jas atsiskaityti. Ieškovė atsakovei pardavė įvairios metalo produkcijos už 16 398,01 Eur. Atsakovė sumokėjo 1000 Eur, liko skolinga 15 398,01 Eur.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant juridinio asmens darbuotojui. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. sausio 2 d. sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. VLN/2017/13, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktus ir šalių suderintus užsakymus parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė už parduotas prekes atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. rugsėjo 16 d. Nr. VM 100124 (4143,80 Eur suma), 2019 m. rugsėjo 25 d. Nr. VM 100390 (6137,54 Eur suma), 2019 m. spalio 11 d. Nr. VM 100812 (6116,67 Eur suma). Ieškovė nurodė, kad atsakovė 2020 m. vasario 7 d. sumokėjo 1000 Eur, liko skolinga 15 398,01 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). 

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už gautas prekes, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 15 398,01 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sutarties 5.2 punkte nustatyta, kad pirkėjui neatsiskaičius už prekes, pardavėjas turi teisę reikalauti sumokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kievieną pavėluotą atsiskaityti dieną. Ieškovė už pradelstas atsiskaityti dienas paskaičiavo atsakovei 0,2 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 2909,65 Eur (delspinigių paskaičiavimo lentelė). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteisiant 2909,65 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 18 307,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistinas 549 Eur žyminis mokestis.

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elme Metall Lithuania“, juridinio asmens kodas 300142700, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Plieninis skydas“, juridinio asmens kodas 126053826, 15 398,01 Eur (penkiolikos tūkstančių trijų šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 01 ct) skolą, 2909,65 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų devynių eurų 65 ct) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 18 307,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 549 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                   Igoris Kasimovas