Civilinė byla Nr. e2-97-496/2018

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00518-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2;

2.3.5.2.1; 3.1.7.8; 3.2.7.2; 3.2.8.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 15 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,

sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,

dalyvaujant ieškovei R. Č., jos atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei,

atsakovui R. R.,

              viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Č. ieškinį atsakovui R. R., su valstybės institucija, teikiančia išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė R. Č. teismui pateiktu ieškiniu prašė nustatyti, kad atsakovas R. R. yra jos dukters A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. Č. – jo dukra, bei nustatyti nepilnametės A. Č. gyvenamąją vietą su ieškove. Ieškiniu taip pat prašo nustatyti atsakovo ir A. Č. bendravimo tvarką – iki dukrai sukaks treji metai atsakovas turi teisę bendrauti su dukra, ją lankyti ieškovės gyvenamojoje vietoje, dalyvaujant ieškovei, o nuo 1920-03-01 – pagal Vaiko teisių apsaugos institucijos rekomendacijas. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo R. R. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. Č., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 120 Eur kiekvieną mėnesį nuo 2017 m. vasario 28 d. iki dukters pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, ir nustatyti, kad išlaikymą, skirtą A. Č., uzufrukto teise tvarko ieškovė.

Atsakovas R. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

       Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad vadovaudamasis Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 str. nuostata, CK 3.161 str. 2d. įtvirtinta vaiko teise,  skyrius mano, kad gimęs vaikas turi teisę žinoti, kas jo tėvai ir būti jų globoje, sutinka, kad vaiko gimimo įraše būtų nustatyti duomenys apie tėvą. Viena motina nėra pajėgi išlaikyti dukrą.

2018 m. vasario 13 d. parengiamojo teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė Teismo medicinos specialisto išvadą Nr. 0022/18 bei Kelmės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skyriaus išduotą gimimo įrašą liudijantį išrašą, kurių pagrindu nustatyta, jog ginčo tarp šalių siekiant nustatyti kas yra A. Č., gimusios 2017 m. vasario 28 d., tėvas – nebėra, atsakovas savo noru pripažino tėvystę, šį faktą teisės aktų nustatyta tvarka įregistravo civilinės metrikacijos įstaigoje, dukrai suteikė savo pavardę, t. y. dabar ieškovės ir atsakovo dukters pavardė yra R. Ieškovė R. Č. ir atsakovas R. R. įteikė teismui pasirašytą taikos sutartį, susitarė dėl ieškovės ieškinyje iškeltų reikalavimų, prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Tai, kad šalims yra išaiškinta ir žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, nurodoma taikos sutarties 7 punkte, bei išaiškinta parengiamojo teismo posėdžio metu.

Prašymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti bylą tenkintinas.

Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis), šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 294 straipsnyje, todėl taikos sutartis yra patvirtinama, civilinė byla nutraukiama CPK 293 straipsnio 5 punkto pagrindu.

Ieškovei R. Č. suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo ieškinio suma yra išmokų už vienerius metus suma. Kadangi šalys susitarė dėl išlaikymo dydžio dukrai – 120 Eur kiekvieną mėnesį, už šio reikalavimo patenkinimą priteistinas 43 Eur (120 Eur x 12 mėnesių x 3 procentai) dydžio žyminis mokestis, už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 28 d. iki 2018 d. vasario 28 d. – 43 Eur (1440 Eur x 3 procentai) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), už reikalavimą dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo nustatymo priteistinas 100 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iš viso 186 Eur. Kadangi byla vedama elektronine forma, žyminis mokestis šioje byloje yra 140 Eur (186 Eur x 75 procentai) (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Jei šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis), todėl šiuo atveju priteistino žyminio mokesčio suma mažintina 75 procentais ir iš atsakovo priteistina 35 Eur žyminio mokesčio suma. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 13,58 Eur, ši suma taip pat priteistina iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Už ieškovei R. Č. suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė iš viso turėjo 170,64 Eur išlaidų. Sudarius taikos sutartį ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 170,64 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 231 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 dalimi ir 294 straipsniu,

n u t a r i a  :

Patvirtinti ieškovės R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį:

„Mes, ieškovė R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų civilinėje byloje Nr. e2-97-496/2018 susitariame bylą baigti taikiai ir pasirašome taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovė R. Č. atsisako ieškinio reikalavimo nustatyti, kad R. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o A. R. – jo dukra, atsakovui R. R. neteismine tvarka 2018-02-13 pripažinus savo tėvystę. Šalys prašo bylą šioje dalyje nutraukti.

2. R. R. ir R. Č. sutaria, kad A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta bus pas mamą R. Č..

3. Šalys sutaria, kad R. R. gali bendrauti su dukra laisvai, be apribojimų, abipusiu sutarimu.

4. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti dukrai A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą tokia tvarka:

4.1. 1440 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt eurų) už 2017-02-28 – 2018-02-28 laikotarpį sumoka per šešis mėnesius po teismo nutarties įsiteisėjimo mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis po 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų);

4.2. po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį nuo 2018-03-01 iki vaiko pilnametystės. Materialinis išlaikymas kasmet indeksuojamas atsižvelgiant į infliaciją.

5. R. Č. įsipareigoja gaunamas lėšas, skirtas A. R., tvarkyti uzufrukto teisėmis išimtinai dukros interesais.

6. Šalys prašo šią taikos sutartį patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

7. Šalims yra išaiškinta ir žinomos LR CPK 140 str. 3 d., 294 str. numatytos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Taikos sutartis suruošta 3 egz.: po vieną egz. – Šalims, vienas – Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams.“

              Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės R. Č. ieškinį atsakovui R. R., su valstybės institucija, teikiančia išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Priteisti iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 48,58 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 58 centus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) ir 170,64 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 64 centus) išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630).

              Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. 

Teisėja                                                                                                              Daiva Valčiukienė