Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7891-654/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07193-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.; 52.3.; 39.1.; 39.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė :

I. S., 2015-04-24, apie 20.57 val., Vilniuje, G. V. gatvėje, ties M. K. Č. pėsčiųjų tiltu vairavo automobilį O. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadinęs automobilį ir kelio atitvarus iš eismo įvykio vietos pasišalino. I. S. vairuojamas automobilis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas automobilio transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais I. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222, 224, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Paaiškinime I. S. nurodė, kad 2015 m. balandžio mėn. pirko automobilį O. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015 m. balandžio 24 d. vairavo jį G. V. gatve ir atsitrenkė į atitvarus. Kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemonę, iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Be traukiamo administracinėn asmens prisipažinimo I. S. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, policijos pareigūno M. Uždavin tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-04-24, apie 21.50 val., gautas pranešimas apie Vilniuje, G. V. gatvėje, ties M. K. Č. gatve, nuo kelio nuvažiavusį automobilį. Nuvykus į eismo įvykio vietą, buvo rastas po eismo įvykio sugadintas automobilis O. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio ir atsitrenkęs į atitvaras, pavažiavęs į priekį apie 60-70 metrų sustojo. Į juos kreipėsi AP 24 pareigūnai, kurie paaiškino, kad atvykus į įvykio vietą rado automobilį Opel ir šalia stovinčius J. K. ir E. K., kurie paaiškino, kad važiavo automobiliu, tačiau vairuotojas pasišalino iš įvykio vietos. Kas vairavo automobilį, nurodyti negalėjo, kadangi nežinojo šio asmens kontaktinių duomenų. Policijos pareigūno P. S. tarnybinis pranešimas, kur nurodyta, kad 2015-04-24, apie 9.05 val., gautas pranešimas apie tai, kad G. V. gatvėje, ties pėsčiųjų tiltu M.K. Č. g., automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į atitvarus. Nuvykus buvo rastas apgadintas automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis išregistruotas, be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Apžiūrėjus įvykio vietą apie 100 m. link tunelio rastas automobilio Opel ratas ir sugadintas atitvaras. Šalia automobilio stovėjo E. K., kuris paaiškino, kad važiavo keleivio pusėje, po įvykio vairuotojas, kurio jis nepažįsta, pasišalino. Prie automobilio buvęs J. K. neigė vairavęs transporto priemonę

Padarytą pažeidimą taip pat įrodo eismo įvykio vietos schema bei papildomi duomenys apie eismo įvykį, kur nurodyta, kad apgadintas automobilio O. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinis bamperis, dešinės pusės sparnas, radiatorių grotelės, priekinės dešinės pusės durys, priekinis dešinės pusės ratas, dešinys slenkstis, pakaba, išsiliejo skysčiai. Byloje pateiktas J. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad transporto priemonę O. O., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis pardavė, eismo įvykyje jis nedalyvavo ir apie jo aplinkybes jam nieko nėra žinoma. Iš E. K. byloje pateiktų paaiškinimų matyti, kad 2015-04-24, apie 21 val., kaip keleivis jis važiavo automobilyje Opel, valst. Nr. 644. Kas vairavo automobilį jam nėra žinoma.

I. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad I. S. niekur nedirba ir nuolatinių pajamų negauna, baustas administracine tvarka, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad I. S. už padarytus teisės pažeidimus, skirtinos baudos, artimos sankcijoje nustatytiems baudų vidurkiams.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims įtvirtintas transporto priemonės konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai, tai yra šios nuobaudos taikymas, nustačius Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, nėra privalomas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadinti Pėsčiųjų perėjos atitvaro 2 stulpeliai, padaryta žala 239, 456 eurų. Padaryta žala priteistina iš I. S. UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37, 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a:

I. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 35 eurų baudą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 28 eurų baudą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 434 eurų baudą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 1200 eurų baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, skirti I. S. subendrintą galutinę nuobaudą – 1200 eurų baudą.

Priteisti iš I. S. 239,46 eurų UAB (duomenys neskelbtini) naudai padarytai turtinei žalai atlyginti.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                        (parašas)                                        Alenas Piesliakas

Nuorašas tikras:

Teisėjas A. Piesliakas