Civilinė byla Nr. e2S-1558-657/2021

Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00420-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

3.5.13.; 3.5.14.; 3.3.1.14.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės A. Č. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-793-445/2021, kuria tenkintas ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Alytaus apylinkės teismas 2021 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-793-445/2021 patvirtino ieškovės UAB „Sostinės kreditai“ ir atsakovės A. Č. sudarytą taikos sutartį.

2.       Ieškovė UAB „Sostinės kreditai“ 2021 m. liepos 2 d. kreipėsi į teismą, prašydama išduoti vykdomąjį raštą, nes atsakovė nevykdo taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Alytaus apylinkės teismas 2021 m. liepos 21 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino – išdavė vykdomąjį raštą dėl išieškojimo iš atsakovės A. Č. pagal sudarytą ir patvirtintą taikos sutartį: „ atsakovė įsipareigoja grąžinti 2 027,46 Eur skolą bei 46 Eur žyminį mokestį, mokant iki kiekvieno mėnesio 30 d. po 100 Eur įmoką iki visiško skolos grąžinimo. Šalys susitaria, kad bet kurios periodinės įmokos nesumokėjimas laiku suteiks ieškovei teisę kreiptis į teismą, prašant išduoti vykdomąjį raštą dėl visos likusios negrąžintos skolos dalies išieškojimo iš atsakovės“.

4.       Teismas nurodė, kad skolininkė, sudarydama taikos sutartį su kreditoriumi, turėjo įvertinti visas aplinkybes, įskaitant ir susijusias su darbo užmokesčio ir pajamų gavimu, galiojant karantinui,  ir galimybes taikos sutartyje numatytais terminais atsiskaityti su kreditore. Nebuvo kliūčių skolininkei tartis su kreditore dėl palankesnių skolos grąžinimo sąlygų, tačiau ji to nepadarė. Tikėtina, kad tokios taikos sutarties sąlygos skolininkę tenkino. Skolininkei sveikata sutriko ne po taikos sutarties sudarymo, o jau buvo žinoma 2020 metais, nagrinėjant šią civilinę bylą. Skolininkė, pasirašydama taikos sutartį, įsipareigojo atsiskaityti su kreditore taikos sutartyje nustatytomis sąlygomis. Skolininkė neneigia, kad iki šiol taikos sutarties sąlygų neįvykdė, su kreditore neatsiskaitė.

5.       Teismo 2021 m. kovo 23 d. patvirtintos taikos sutarties sąlygos yra aiškios, šalys jas supranta vienodai ir įmanoma vykdyti priverstinai. Tarp šalių nekilo ginčo dėl taikos sutarties sąlygų įvykdymo, skolininkė A. Č. taikos sutarties sąlygos nevykdymą grindžia savo turtine padėtimi – negavo pakankamai pajamų, atsiskaitys, kai jas gaus, be to bloga sveikatos būkle. Tai, kad iš skolininkės vykdomas priverstinis išieškojimas pagal kitus vykdomuosius dokumentus, nesudaro pagrindo neišduoti vykdomojo rašto šioje byloje ir sudarytą taikos sutartį nevykdyti priverstinai.

III. Atskirojo skundo argumentai

6.       Atskirajame skunde atsakovė A. Č. prašė Alytaus apylinkės teismo 2021 m. 2021 m. liepos 21 d. nutartį panaikinti ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.

7.       Atskirajame skunde teigia, kad teismas vykdomąjį raštą išdavė nepagrįstai. Atsakovė nurodė priežastis, dėl kurių negalėjo vykdyti taikos sutarties: tuo metu negavo viso priklausančio atlyginimo; išėjo atostogų, kadangi turi siuntimą ilgalaikiam sekimui po gydymo; vykdomojo rašto išdavimas nepaspartins skolos grąžinimo kreditoriui, kadangi jau yra išieškomos dvi skolos ir vykdomas maksimalus atskaitymas iš darbo užmokesčio. Atsakovei nebuvo paaiškinta, kad, pasirašius taikos sutartį, ji tampa priverstinai vykdomu dokumentu. Taikos sutartis pasirašyta paskubomis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Šios taisyklės taip pat yra taikomos nagrinėjant atskiruosius skundus dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių (CPK 338 str.). Šioje byloje skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo ribose tikrina skundžiamos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

9.       Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo.

10.       Taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (CK 6.983 str.). Teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja galutinio teismo sprendimo galią. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., CPK 584 str. 4 p.).

11.       Byloje nustatyta, kad 2021 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-793-445/2021 patvirtino šalių – ieškovės UAB „Sostinės kreditai“ ir atsakovės A. Č. sudarytą taikos sutartį. Taikos sutarties 1 punktu šalys susitarė, kad: „atsakovė įsipareigoja grąžinti 2 027,46 Eur skolą bei 46 Eur žyminį mokestį, mokant iki kiekvieno mėnesio 30 d. po 100 Eur įmoką iki visiško skolos grąžinimo. Šalys susitaria, kad bet kurios periodinės įmokos nesumokėjimas laiku suteiks ieškovei teisę kreiptis į teismą, prašant išduoti vykdomąjį raštą dėl visos likusios negrąžintos skolos dalies išieškojimo iš atsakovės.“

12.       Ieškovė UAB „Sostinės kreditai“ 2021 m. liepos 2 d. teismui pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo. Skundžiama 2021 m. liepos 21 d. nutartimi teismas ieškovei išdavė vykdomąjį raštą dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1 punkte nurodytų sumų išieškojimo.

13.       Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentais, kad vykdomasis raštas ieškovei buvo išduotas nepagrįstai.

14.       CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.

15.       Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad teismas, prieš tvirtindamas šalių rašytine forma sudarytą ir jų pasirašytą taikos sutartį, turi pareigą patikrinti ir įsitikinti, ar taikos sutartyje išreikšta tikroji šalių valia, ar sutarties sąlygos joms aiškios ir priimtinos, taip pat išaiškinti šalims šių procesinių veiksmų teisinius padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2014). Teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo. Teismo procesiniu dokumentu patvirtinus taikos sutartį, tokio procesinio sprendimo galiojimo apimtis ir trukmė yra susaistyta taikos sutarties sąlygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-261/2005; 2008 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-61/2008; 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-528-706/2015).

16.       Nagrinėjamu atveju 2021 m. vasario 24 d. sudarytos taikos sutarties 8 punktu šalys patvirtino, kad sutartis šalių perskaityta, suprasta ir, kaip atitinkanti šalių valią, pasirašyta. Atsakovė Alytaus apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-793-445/2021, kuria patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, neskundė, ši nutartis yra įsiteisėjusi, todėl tapo priverstinai vykdytinu dokumentu (CK 6.985 str. 2 d.). Taikos sutartis nėra pripažinta negaliojančia (CK 6.986 str.). Teismui pateiktame prašyme dėl vykdomojo rašto išdavimo ieškovė nurodė, kad atsakovė nevykdo taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų (CPK 646 str. 3 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovė neneigia, jog įsipareigojimų pagal sudarytą taikos sutartį nevykdo. Apeliantė deklaratyviai nurodo priežastis, kurios, jos nuomone, pateisina taikos sutarties nevykdymą. Pažymėtina, kaip pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, atsakovė, sudarydama taikos sutartį, privalėjo įvertinti savo galimybes ją vykdyti. Taikos sutartį sudarę asmenys privalo ją vykdyti, griežtai laikydamiesi sutartyje nustatytų ir jų pačių laisva valia prisiimtų įsipareigojimų. Byloje atsakovė neteikė prašymo pakeisti taikos sutarties sąlygų vykdymo tvarką, todėl vykdomojo rašto neišdavimas, šiuo atveju reikštų šalių interesų pusiausvyros pažeidimą. 

17.       Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad apeliantė nevykdė teismo patvirtintos taikos sutarties, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo CPK 646 straipsnio 3 dalies pagrindu.

18.       Apeliacinės instancijos teismo vertinimu kiti atskirojo skundo argumentai sprendžiamam klausimui nėra teisiškai reikšmingi.

19.       Įvertinęs nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė vykdomojo rašto išdavimą reglamentuojančias procesines teisės normas, todėl keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą nutartį atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. Atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :        

Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                              Žibutė Budžienė