Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-37-738/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08804-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.1.,2.1.2.;2.14.3.;2.3.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. | sausio 7 d. Kaunas |
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2015-11-26, apie 12.33 val., R. R. parduotuvėje „IkiCento“, esančioje V.Krėvės pr. 13, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l butelį brendžio „Alita“, 7.99 eurų vertės.
Tokia veika R. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. R. neprisipažino kaltas ir nurodė, kad jokio brendžio jis nevogė.
Tačiau pažeidimo faktą ir R. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), UAB „Palink“ pareiškimas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.4).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.
R. R. anksčiau administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Teismas konstatuoja, kad R. R. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
R. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti R. R. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „IkiCento“ (V.Krėvės pr. 13, Kaune) 7.99 eurų (septynių eurų devyniasdešimt devynių centų) turtinį nuostolį.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:15053493951.
Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė