Administracinė byla Nr. A2.6.-2010-794/2013

(Proceso Nr. 4-06-3-01832-2013-3)

 Procesinio sprendimo kategorija  39.2.; 45.4.7.; 52.3.

 (S)

Registro objektas ROIK: 07-13-7480641

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui A. M., išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

A. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2013-04-25, apie 02.00 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,74 prom.) girtumo laipsnis ir  neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Protokole nurodyta, kad A. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 129 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. M. nurodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Nurodė, kad turi teisę vairuoti, tačiau 2013-04-25 pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Teismo posėdžio metu pateikė vairuotojo pažymėjimo originalą apžiūrai ir jo kopiją prijungti prie bylos medžiagos.

Klaipėdos apskrities VPK KPB KPK 1-ojo būrio patrulio G. T. 2013-04-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-04-25 dirbant AP Dainava 535,  apie 02.00 val., ties Gedminų g. 18 namu pastebėjo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio manevravimas sukėlė įtarimą. Automobilis buvo sustabdytas, paprašius vairuotojo pateikti transporto priemonės registracijos dokumentus, vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas atsakė, kad jų neturi pasiėmęs ir negali pateikti. Nustatyta, kad automobilį vairavo A. M.. Bendraujant su A. M. pajuto, kad nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jam alkotesteriu nustatytas 1,74 prom. girtumas. Jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo.

2013-04-25 02.12 val. asmens blaivumo testo duomenimis A. M. alkotesteriu nustatytas 1,74 promilės neblaivumas.

ATPK 284 str. 2 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straips­nį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 36-37 p., administracinė byla Nr. N⁵⁷⁵-2303/2008).

Iš byloje esančios 2012-11-12 pažymos apie asmens baustumą matyti, kad A. M. nuobaudų neturi. Teismo posėdžio metu A. M. pateikė Lietuvos Respublikos išduotą vairuotojo pažymėjimą (dokumento numeris 899361), kuris išduotas 1991-10-14. Byloje nėra duomenų, kad šis vairuotojo pažymėjimas būtų negaliojantis. A. M. vairuotojo pažymėjimą atsinešė į teismo posėdį ir jo kopiją paprašė prijungti šioje administracinėje byloje. Teismas daro išvadą, kad A. M. 2013-04-25 turėjo teisę vairuoti, tačiau nepateikė pareigūnams vairuotojo pažymėjimo.

Konstatuotina, kad 2013-04-25 administracinio teisės pažeidimo protokole A. M. veika, kad jis 2013-04-25 neblaivus vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nurodyta neteisingai ir nepagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 129 str. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus teismo posėdžio metu, jo pateiktą vairuotojo pažymėjimą bei ištyrus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nustatyta, kad A. M. 2013-04-25, apie 02.00 val., ties Gedminų g. 18 namu, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (kai nustatytas 1,74 prom. girtumas) vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., ir policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo pažeisdamas KET 16 p. A. M. padarytoje veikoje yra ATPK 124¹ str. 7 d. ir ATPK 126 str. 4 d. numatytų pažeidimų sudėtys, todėl jo veika atitinkamai perkvalifikuotina (ATPK 284 str. 2 d.).

Tai, kad pažeidėjas padarė ATPK 124¹ str. 7 d. ir ATPK 126 str. 4 d. numatytus teisės pažeidimus, patvirtinama paties A. M. paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu (1,74 promilės), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo transporto priemonių vairavimo bei kita bylos medžiaga.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė –      A. M. dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).  

Skirdamas administracinę nuobaudas, teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį, į byloje esančius pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat įvertintini padarytų teisės pažeidimų pavojingumo visuomenei laipsnis (vairavimas neblaiviam – šiurkštus ir labai pavojingas administracinis teisės pažeidimas), ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos: pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį – 20 Lt bauda ir pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2.000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (ATPK 30 str.). Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, didesne nuobauda apimant mažesnę, ir galutine nuobauda A. M. paskirtina 2.000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Vadovaudamasis LR ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

A. M. pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį skirti administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimties litų) dydžio baudą.

A. M. pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudą – 2.000,00 Lt  (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

A. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 2.000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Vaclovas Paulikas