Civilinė byla Nr. e2-1206-657/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00026-2020-8

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                 2.2.2.13.; 2.6.16.10.; 3.2.6.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

sekretoriaujant Rasai Juronienei,

dalyvaujant atsakovės akcinės bendrovės Šiaulių bankas atstovei advokatei V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Arvi kalakutai“ komanditinės ūkinės bendrijos ieškinį atsakovei akcinei bendrovei Šiaulių bankas dėl uždraudimo parduoti automobilius žemesne nei rinkos kaina.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė RUAB „Arvi kalakutai“ KŪB kreipėsi į teismą prašydama uždrausti atsakovei AB Šiaulių bankui parduoti automobilius, įpareigojant atsakovę leisti juos parduoti ieškovei RUAB „Arvi kalakutai“ KŪB už ne mažesnę kainą nei 60 000,00 Eur, gautas lėšas nukreipiant tiesiogiai atsakovei susidariusio įsiskolinimo padengimui iki visiškai bus padengta visa susidariusi skola; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi UAB „Arvi kalakutai“ KŪB iškėlė restruktūrizavimo bylą. Ieškovė su atsakove AB Šiaulių bankas yra sudariusi lizingo sutartis, kurių pagrindu atsakovė ieškovei perdavė valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį automobilius, su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą automobiliai pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise. Dėl sunkios finansinės padėties, ieškovė negalėjo vykdyti lizingo sutartimis prisiimtų įsipareigojimų, todėl buvo priimtas sprendimas parduoti lizinguojamus automobilius. Apie šį sprendimą informavus atsakovę, 2019 m. spalio 31 d. buvo gautas atsakovės raštas, kuriuo bankas pareikalavo, kad ieškovė ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 14 d. sumokėtų skolą ir pilnai įvykdytų savo prievolę pagal sutartis, ieškovei reikalavimo neįvykdžius iki nurodyto termino, sutartis 2019 m. lapkričio 14 d. bus vienašališkai nutraukta. Ieškovė kreipėsi į atsakovę, prašydama nenutraukti lizingo sutarčių ir leisti parduoti 37 automobilius iki 2019 m. gruodžio 31 d. pačioms įmonėms. Nurodė, kad visos už juos gautos lėšos bus nedelsiant nukreiptos automobilių lizingo skolos padengimui, o likusi sumos dalis bus panaudota kitiems įsipareigojimams bankui padengti. Tačiau atsakovė 2019 m. gruodžio 3 d. raštu ieškovei pranešė, kad, neįvykdžius AB Šiaulių banko reikalavimų, pateiktų 2019 m. spalio 31 d. banko raštu Nr. 19/14907, lizingo sutartys buvo nutrauktos nuo 2019 m. lapkričio 14 d., ieškovė neteko teisės naudotis sutarčių dalyku, privalo pastarąjį savo lėšomis pristatyti bankui į artimiausią UAB „Baltijos realizacijos centras “ aikštelę 2019 m. gruodžio 6 d. Atsakovė ieškovo atžvilgiu elgiasi nesąžiningai, neleisdamas parduoti nurodytų automobilių už didžiausią galimą kainą, o siekia juos realizuoti pati, dėl ko kyla grėsmė, jog automobiliai bus parduoti už žemesnę nei rinkos kainą, taip padarant ieškovei žalos. Atsakovė nėra suinteresuota minėtus automobilius parduoti kuo brangiau, kad būtų padengti ne tik jos patiriami nuostoliai, bet dalis lėšų liktų ir ieškovei kaip restruktūrizuojamai įmonei, išvengiant bankroto. Be to, patikėjus automobilius parduoti atsakovei, pardavimo proceso kaštai būtų gerokai didesni, nei automobilius pardavinėjant pačiai ieškovei, kadangi atsakovė automobilių pardavimui pasitelkė kitų asmenų teikiamas paslaugas. Šiuo atveju egzistuoja visos įstatyme nustatytos sąlygos ieškovės reiškiamam prevenciniam ieškiniui tenkinti. 

Atsakovė AB Šiaulių bankas su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti bei priteisti atsakovei bylinėjimosi išlaidas, nes ieškovė neturi teisės reikšti prevencinio ieškinio.

Nurodė, jog šalys 2016 m. balandžio 26 d. – 2017 m. vasario 14 d. laikotarpiu yra sudariusios 39 lizingo sutartis, pagal kurias bankas yra įsigijęs nuosavybės teise automobilius, ir Lizingo sutarčių pagrindu perdavęs juos valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį ieškovei. Ieškovė lizingo sutartyse yra įsipareigojusi laiku mokėti lizingo įmokas, palūkanas ir atlikti kitus mokėjimus, o bankas yra įsipareigojęs, ieškovei tinkamai įvykdžius įsipareigojimus pagal sutartis ir sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą, perleisti automobilius ieškovui nuosavybės teise. Lizingo sutartys ilgą laiką buvo vykdomos netinkamai. Ieškovei nevykdant lizingo sutarčių sąlygų ir neatsiskaitant su banku sutartyse nustatyta tvarka, bankas ne kartą įspėjo ieškovą dėl įsipareigojimų netinkamo vykdymo. Ieškovė 2019 m. spalio 31 d. bankui pagal lizingo sutartis buvo skolinga 125 470,38 Eur, iš jų 118 317,12 Eur pradelstų mokėjimų pagal grafiką, 7 153,26 Eur delspinigių, todėl buvo įspėta, kad jei ne vėliau kaip iki 2019 m. lapkričio 14 d. nepadengs įsiskolinimo, sutartys be atskiro įspėjimo bus nutrauktos. Ieškovė savo įsiskolinimo bankui nepadengė, todėl lengvųjų automobilių lizingo sutartys buvo nutrauktos prieš terminą ir pareikalauta automobilius perduoti bankui. Kadangi ieškovei buvo iškelta restruktūrizavimo byla, bankas atsižvelgdamas į ieškovo statusą, yra priėmęs sprendimą nenutraukti lizingo sutarčių, kuriomis buvo finansuotas įrengimų ir krovininio transporto įsigijimas, kadangi šis turtas yra tiesiogiai naudojamas įmonės veikloje ir skirtas restruktūrizuojamos įmonės pajamoms uždirbti. Nutraukiant lengvųjų automobilių lizingo sutartis, buvo palengvinta įmonės finansinė padėtis, nes nebereikia mokėti įmokų už turtą, kuris iš esmės jokių pajamų įmonei negeneruoja. Realizavus šias transporto priemones, lėšos bus nukreiptos ieškovės įsiskolinimų kreditoriams dengimui, taip pat sumažės įmonės finansinė našta. Atsakovė 2020 m. sausio 29 d. buvo perėmęs 34 vnt. ieškinyje nurodytų transporto priemonių, dėl ko patyrė 6 987,75 Eur išlaidų. Pažymėtina, kad bankas negalėjo perimti dalies automobilių (VW MULTIVAN, ID (duomenys neskelbtini), naujo automobilio VW Tiguan, (duomenys neskelbtini), naujo automobilio Mercedes-Benz V250, (duomenys neskelbtini), automobilių LEXUS LX570, (duomenys neskelbtini), Land Rover Range Rover Sport, (duomenys neskelbtini)), kadangi ieškovė atsisakė juos perduoti ir atskleisti jų buvimo vietą, kas leidžia daryti išvadas apie ieškovo kaip skolininko nesąžiningumą ir atsisakymą bendradarbiauti su banku. Be to, ieškovė nepateikia teismui jokių įrodymų, kad buvo atliktas turto vertinimas ir jai būtų žinomos automobilių rinkos kainos.    

Ieškinys atmestinas.  

Byloje šalių paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovei UAB „Arvi kalakutai“ KŪB Kauno apygardos teismo m. lapkričio 18 d. nutartimi buvo iškelta restruktūrizavimo byla. Ieškovė ir atsakovė AB Šiaulių bankas 2014, 2016, 2017 metais sudarė 39 lizingo sutartis dėl naujų automobilių įsigijimo:

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(01) dėl automobilio VW CC, vin. Kodas (duomenys neskelbtini), įsigijimo;

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(02) dėl automobilio Land Rover Range Rover Sport, vin. kodas (duomenys neskelbtini);

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(03) dėl automobilio VW Polo, vin. kodas (duomenys neskelbtini), įsigijimo;  

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(04) dėl automobilio VW Polo, vin. kodas (duomenys neskelbtini), įsigijimo;

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(05) dėl automobilio VW GOLF, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(06) dėl automobilio VW Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(07) dėl automobilio VW Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(08) dėl automobilio VW Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(09) dėl automobilio VW PASSAT, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(10) dėl automobilio VW GOLF, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(11) dėl automobilio VW GOLF, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(12) dėl automobilio VW PASSAT, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(13) dėl automobilio VW GOLF, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(14) dėl automobilio VW Polo, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(16) dėl automobilio LEXUS LX570, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(18) dėl automobilio VW MULTIVAN, vin Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(19) dėl automobilio VW GOLF, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(20) dėl automobilio VW Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(21) dėl automobilio VW GOLF, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo;  

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(22) dėl automobilio VW Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00829-(23) dėl automobilio VW Polo, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. balandžio 26 d. sutartis Nr. FS-162-00857-(02) dėl automobilio Mercedes - Benz S500, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. gruodžio 15 d. sutartis Nr. FS-164-02477-(01) dėl automobilio VW Touareg, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. gruodžio 7 d. sutartis Nr. FS-164-02478-(01) dėl automobilio VW GOLF, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. gruodžio 7 d. sutartis Nr. FS-164-02478-(02) dėl automobilio VW Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. gruodžio 7 d. sutartis Nr. FS-164-02478-(03) dėl automobilio VW Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. gruodžio 7 d. sutartis Nr. FS-164-02478-(04) dėl automobilio Fiat Ducato, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2017 m. sausio 18 d. sutartis Nr. FS-171-02779-(01) dėl automobilio VW PASSAT, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2017 m. sausio 18 d. sutartis Nr. FS-171-02779-(02) dėl automobilio VW PASSAT, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo;

-       2017 m. sausio 18 d. sutartis Nr. FS-171-02780-(01) dėl automobilio VW PASSAT, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2017 m. kovo 27 d. sutartis Nr. FS-171-03341-(01) dėl automobilio VW Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2017 m. birželio 7 d. sutartis Nr. FS-171-04058-(01) dėl automobilio VW Tiguan, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2017 m. birželio 7 d. sutartis Nr. FS-171-04059-(01) dėl automobilio VW Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. spalio 6 d. sutartis Nr. FS-163-01894-(01) dėl automobilio Mercedes-Benz V250, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. spalio 12 d. sutartis Nr. FS-163-01896-(01) dėl automobilio VW PASSAT, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. spalio 12 d. sutartis Nr. FS-163-01896-(02) dėl automobilio VW Tiguan, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. spalio 12 d. sutartis Nr. FS-163-01896-(04) dėl automobilio VW Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2016 m. spalio 12 d. sutartis Nr. FS-163-01896-(05) dėl automobilio VW GOLF, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo; 

-       2017 m. vasario 14 d. sutartis Nr. FS-171-03000-(01) dėl automobilio Cadillac Escalade, vin. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo. 

Dėl pasikeitusios finansinės padėties įmonė nebegalėjo vykdyti lizingo sutartimis prisiimtų įsipareigojimų. Atsakovė 2019 m. spalio 31 d. raštu pranešė apie susidariusį 125 470,38 Eur įsiskolinimą, paragino sumokėti skolą, įvykdyti kitus įsipareigojimus pagal lizingo sutartis, ir informavo, kad, ieškovei neįvykdžius reikalavimo, 2019 m. lapkričio 14 d. sutartys bus vienašališkai nutrauktos. Ieškovė 2019 m. lapkričio 13 d. raštu Nr. AKKUB-S-2019/678 kreipėsi į atsakovę dėl lizingo sutarčių nenutraukimo, tačiau šis prašymas nebuvo tenkintas. Atsakovė 2019 m. gruodžio 3 d. raštu Nr. s-19/16558/c informavo ieškovę, kad lizingo sutartys Nr. FS-162-00829, FS-162-00857, FS-164-02477, FS-164-02478, FS-171-02779, FS-171-02780, FS-171-03341, FS-172-04058, FS-172-04059, FS-163-01894, FS-163-01896, FS-171-03000, pasirašytos su UAB „Arvi kalakutai“ KŪB buvo nutrauktos 2019 m. lapkričio 14 d., ir pareikalavo, jog automobiliai būtų pristatyti UAB „Baltijos realizacijos centras“ aikštelę.

CK 1.138 straipsnio 3 punkte nurodytas vienas iš civilinių teisių gynimo būdų – prevencinis ieškinys, kai teismas, įstatymų nustatyta tvarka gindamas civilines teises, užkerta kelią teisę pažeidžiantiems veiksmams ar uždraudžia atlikti veiksmus, sukeliančius realią žalos padarymo grėsmę ateityje (CK 6.255 str. 1 d.). Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad šio civilinių teisių gynimo būdo tikslas – neleisti kilti potencialiai žalai, o jo dalykas – uždrausti atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus, dėl kurių gali atsirasti žalos. Realios grėsmės, kad bus padaryta žala, aplinkybė turi būti įrodyta ieškovo, ji nepreziumuojama, todėl teismas kiekvienu atveju konkrečioje civilinėje byloje pagal nustatytas faktines aplinkybes konstatuoja realios grėsmės buvimą arba nebuvimą. Ieškovas, prevenciniu ieškiniu  teigdamas esant realų pavojų, turi įrodyti, kad yra faktų ir aplinkybių, keliančių pavojų, jog jo teisės bus pažeistos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-123/2011; 2018 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-424-421/2018).

Nagrinėjamu atveju ieškovė teigė, kad atsakovė AB Šiaulių bankas lizinguojamus automobilius gali parduoti mažesne nei rinkos kaina, todėl gali padaryti žalą įmonės kreditoriams, tačiau savo argumentams pagrįsti nenurodė jokių faktinių aplinkybių, ir nepateikė jokių konkrečių įrodymų.

Bylos nagrinėjimo metu AB Šiaulių bankas pateikė skelbimus apie parduodamas transporto priemones, įrodymus apie licencijuotų turto vertintojų nustatytas parduodamų transporto priemonių rinkos vertes, bei informaciją apie dalį RUAB „Arvi kalakutai“ KŪB parduotų automobilių, iš kurių matyti, kad žemiau nurodytų automobilių nustatyta bendra rinkos vertė be PVM yra 123 004,13 Eur, jų likutinė vertė be PVM – 99 615,20 Eur, o parduoti už 122 742,16 Eur, iš jų:

-       automobilio Volkswagen Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-162-00829-06) nustatyta rinkos kaina – 3 719,01 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 1 934,71 Eur, automobilis parduotas už 3 801,65 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-162-00829-08) nustatyta rinkos kaina – 4 545,45 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 2 650,54 Eur, automobilis parduotas už 3 966,94 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-162-00829-06) nustatyta rinkos kaina – 3 719,01 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 1 934,71 Eur, automobilis parduotas už 3 801,65 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Golf, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-162-00829-13) nustatyta rinkos kaina – 3 223,14 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 2 147,52  Eur, automobilis parduotas už 3 140,50 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Golf, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-162-00829-19) nustatyta rinkos kaina – 5 619,83 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 2 747,30 Eur, automobilis parduotas už 4 958,68 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-162-00829-20) nustatyta rinkos kaina – 5 785,12 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 3 289,02 Eur, automobilis parduotas už 5 619,83 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Golf, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-162-00829-21) nustatyta rinkos kaina – 3 388,43 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 2 186,22 Eur, automobilis parduotas už 3,223,14 Eur; 

-       automobilio Mercedes - Benz S500, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-162-00857-02) nustatyta rinkos kaina – 28 760,33 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 22074,03 Eur, automobilis parduotas už 35 800 Eur;

-       automobilio Volkswagen Touareg, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-164-02477-01) nustatyta rinkos kaina – 23 500 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 21 134,84 Eur, automobilis parduotas už 20 330,58 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Jetta, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-164-02478-02) nustatyta rinkos kaina – 4 297,52 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 3 790,02 Eur, automobilis parduotas už 4 710,75 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Passat, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-171-02779-01) nustatyta rinkos kaina – 12 148,76 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 11557,05   Eur, automobilis parduotas už 11 404,96 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Passat, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-171-02779-02) nustatyta rinkos kaina – 12 066,12 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 11557,05, automobilis parduotas už 11 322,31 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Passat, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-171-02780-01) nustatyta rinkos kaina – 12 314,05 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 11406,63 Eur, automobilis parduotas už 11 404,96 Eur; 

-       automobilio Volkswagen Golf, vin. Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis Nr. FS-163-01896-05) nustatyta rinkos kaina – 3 636,36 Eur be PVM, atsiimto turto vertė be PVM – 3 140,27 Eur, automobilis parduotas už 3 057,85 Eur. 

Ieškovė atsakovės pateiktos turto vertės nustatymo, sudarytų transporto priemonių sandorių neginčijo, todėl įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus teismas sprendžia, kad atsakovė pardavė ir parduoda lizinguotus automobilius rinkos kainomis. Ieškovė pareikštame prevenciniame ieškinyje neatskleidė atsakovės jau realiai atliekamų teisę pažeidžiančių veiksmų, nepagrindė savo subjektyvių teiginių dėl realaus pavojaus, jog atsakovė ketina ateityje įvykdyti savo turiniu neteisėtus veiksmus, dėl kurių gali būti padaryta žalos (CK 6.255

str.), todėl ieškinys kaip nepagrįstas ir neįrodytas atmestinas (CPK 178 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį atmetus, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos atlygintinos CPK 93 straipsnio pagrindu. Sprendžiant dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų dydžio, tokios išlaidos turi būti priteisiamos, įvertinus konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, ir ne didesnės, kaip nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (CPK 98 str. 1 d., 2 d.).

Atsakovė pateikė įrodymus, kad ji turėjo 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro advokato pagalbos išlaidos, ir pateikė jas pagrindžiančius įrodymus 2020 m. kovo 24 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 556, AB Šiaulių bankas 2020 m. kovo 26 d. mokėjimo nurodymas Nr. 03261006, 2020 m. birželio 16 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 568, AB Šiaulių bankas 2020 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymas Nr. 06161526. Nurodė, kad teisinės pagalbos išlaidas sudaro konsultacijos, procesinių dokumentų parengimas, dalyvavimas teismo posėdyje. Atsakovės turėtos išlaidos neviršija nustatytų maksimalių dydžių jos pripažintinos pagrįstomis ir priteistinos iš ieškovės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė išlaidas patyrė dėl ieškovės restruktūrizuojamos įmonės nemokumo administratoriaus pareikšto nepagrįsto ieškinio, jos priteistinos iš nemokumo administratoriaus lėšų skirtų administravimo išlaidoms.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Arvi kalakutai“ komanditinės ūkinės bendrijos, juridinio asmens kodas 151466232, atsakovei akcinei bendrovei Šiaulių bankas, juridinio asmens kodas 112025254, 1 210 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, bylinėjimosi išlaidas sumokant iš nemokumo administratoriui administravimui skirtų lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Žibutė Budžienė