Baudžiamoji byla Nr. 1-73-242/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35667-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPAUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 26 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

              D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. rugpjūčio 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti šešiasdešimt valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki viešųjų darbų dviems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti keturiasdešimt valandų viešųjų darbų, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

n u s t a t ė:

              D. R. 2016 m. liepos 29 d., apie 11 val. 03 min., (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su kartu gyvenančia žmona E. R. metu, tyčia vieną kartą spyrė žmonai į sėdmenį ir tokiu būdu savo šeimos nariui žmonai E. R. sukėlė fizinį skausmą.

              D. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su sutuoktine E. R. ir sūnumi I. R.. Su žmona gyvena atskiruose kambariuose, bendro ūkio neveda. 2016 m. liepos 29 d., apie 11 valandą, išgėręs alkoholio, sugrįžo į namus, namuose buvo žmona ir du anūkai. Jam užėjus į namus, žmona ėmė priekaištauti, kad jis yra išgėręs, išreiškė kelias žodines frazes, kurios jį įžeidė. Paėmęs savo sportbatį, metė į žmoną, tačiau nepataikė, nes ji išbėgo į koridorių. Tuomet pasivijo žmoną ir dešine koja nestipriai spyrė jai į sėdmenį. Žmona po šio spyrio jam nieko nesakė, nesusvirduliavo. Sutinka, kad nuo jo suduoto smūgio sutuoktinė galėjo pajusti fizinį skausmą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 28-29).

              Nukentėjusioji E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su savo vyru D. R. gyvena apie 42 metus. Gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini) 2016 m. liepos 29 d., apie 11 valandą, į namus sugrįžo neblaivus jos vyras, norėjo įspirti šuniui, tačiau nepataikė, nes buvo neblaivus. Ji paklausė savo vyro, kuo jam nusikalto šuniukas. Dimitrijus atsisėdo ant fotelio, kuris buvo šalia įėjimo į namą, ir pradėjo keiktis. Jai einant pro Dimitrijų, pastarasis metė į ją savo sportbatį, tačiau ji spėjo uždaryti duris. Įėjusi į namus, pajuto, jog vyras ją vejasi ir ji pradėjo bėgti, tačiau vyras ją pasivijo ir įspyrė jai į kairį sėdmenį. Spyrio metu ji pajuto fizinį skausmą. Išsigandusi pabėgo iš namų, kad vyras labiau jai nepakenktų (b. l. 13).

              Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato pareigūno Sigito Kaladinsko 2016 m. liepos 29 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad 2016 m. liepos 29 d., apie 11 val. 03 min. D. R., būdamas neblaivus (1.99 promilės), spyrė sutuoktinei E. R., sukeldamas pastarajai fizinį skausmą, ir, kad anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejai (b. l. 6-9).

              Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad 2016 m. liepos 29 d. buvo atlikta E. R. asmens apžiūra (b. l. 17 - 19).

              Iš kaltinamojo D. R. blaivumo nustatymo testo matyti, kad 2016 m. liepos 29 d., 11 val. 59 min. jam nustatytas 1.99 promilės girtumas (b. l. 22).

              D. R. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta nukentėjusiosios E. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, 2016 m. liepos 29 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, blaivumo nustatymo testu, taip pat paties kaltinamojo D. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

              D. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

              D. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

              Skirdamas bausmę D. R., teismas atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis anksčiau jau buvo teistas už fizinio skausmo sukėlimą tam pačiam savo šeimos nariui ir vėl padarė naują nusikalstamą veiką, teisiamas antrą kartą, taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra pensininkas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį - viešuosius darbus, kurių terminas didesnis už jo vidurkį, numatytą įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą.

              Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. R. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

              D. R. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2016 m. liepos 29 d. 11 val. 59 min. iki 2016 m. liepos 30 d. 21 val. 30 min. (b. l. 23, 31).

              Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Prevencijos poskyrio tyrėjo Audriaus Ksenzovo 2016 m. liepos 30 d. nutarimu D. R. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant neieškoti ryšių su nukentėjusiąja E. R. bei nesilankyti jos buvimo vietose (b. l. 32).

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti du šimtus septyniasdešimt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki viešųjų darbų šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti vieną šimtą aštuoniasdešimt valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti dviejų parų laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. liepos 29 d. 11 val. 59 min. iki 2016 m. liepos 30 d. 21 val. 30 min., vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

D. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant neieškoti ryšių su nukentėjusiąja E. R. bei nesilankyti jos buvimo vietose - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Kaltinamasis D. R., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                            Aleksandras Jakubovskis