Civilinė byla Nr. 2VP-3093-570/2018

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00954-2018-4                                                  

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.1.14.6.; 3.2.8.4. 

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 11 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,

sekretoriaujant Rimai Gucaitienei,

pareiškėjai antstolei Svajonei Žukaitienei ir suinteresuotiems asmenims V. G. bei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. G. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė:

  pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama spręsti klausimą dėl baudos skolininkui V. G. skyrimo už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos naudai.

2018 m. gruodžio 10 d. teisme gautas pareiškėjos pareiškimas dėl atsisakymo nuo pareiškimo dėl baudos skyrimo. Antstolė S. Žukaitienė nurodo, kad atsisako pareiškimo dėl baudos skyrimo, kadangi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2018-11-14 priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-3972-399/2018, kuria pakeitė sprendimo vykdymo tvarką. Patvirtina, kad jai yra žinomos procesinės pareiškimo atsisakymo pasekmės.

Prašymas tenkinamas.

Ieškovas (pareiškėjas) turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis). Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas (pareiškėjas), kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (pareiškimo). Teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas (pareiškėjas) atsisakė ieškinio (pareiškimo) ir atsisakymą teismas priėmė (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Kadangi pareiškėjos teismui pateiktas pareiškimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, šalių teisių bei interesų nepažeidžia, pareiškėjai žinomos ieškinio (pareiškimo) atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 42 straipsnio 1-2 dalys, 294 straipsnio 2 dalis), todėl pareiškėjos antstolės S. Žukaitienės pareiškimo atsisakymas priimamas ir civilinė byla nutraukiama.

Pareiškėjai išaiškinama, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Byloje yra valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gegužės 14 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-2313-8812, kurio pagrindu suinteresuotam asmeniui V. G. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant jį 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta 2018 m. gruodžio 10 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą V. G. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 83,20 Eur. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja antstolė S. Žukaitienė pareiškimo atsisako dėl tos priežasties, kad Marijampolės apylinkės teismas 2018-11-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-3972-399/2018 pakeitė 2013 m. birželio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-976-91/2013, iš dalies pakeistą 2013 m. lapkričio 20 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1966-657/2013, vykdymo tvarką (keista Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-1302-570/2016) ir pratęsė V. G. terminą pašalinti savavališkos statybos ir darbų padarinius, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes antstolė S. Žukaitienė pareiškimo atsisako ne dėl savo procesinių veiksmų įtakos. 

Šioje byloje susidarė 12,53 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios valstybei priteistinos iš pareiškėjos (CPK 96 straipsnio 1 dalis).  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 295 straipsniu, 290-291 straipsniais, teismas  

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Priimti pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės atsisakymą nuo pareiškimo dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. G. ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos ir civilinę bylą nutraukti.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės, buveinės adresas: J. Basanavičiaus a. 15, Marijampolė, 12,53 Eur (dvylika eurų 53 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Išaiškinti, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                                         Rūta Neveckienė