Administracinė byla Nr. I-7798-561/2015

                            Proceso Nr. 3-61-3-01656-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.; 63.3.8; 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. kovo 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, susipažinęs su G. S. skundu,

nustatė:

Pareiškėja G. S. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VRM) 2015-02-18 sprendimą Nr. 1D-1993 (11); 2) priteisti iš VRM, neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį – 3 224,51 Eur (11 133,58 Lt) už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31. Pareiškėja prašė atnaujinti skundo padavimo terminą ir kreiptis į Konstitucinį Teismą.

Prašymas atmestinas. Skundą atsisakytina priimti.

Pareiškėja kelia ginčą dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, kuri jai laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 nebuvo išmokėta dėl Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatų taikymo.

Teisė į teisminę gynybą nėra besąlyginė – ji privalo būti įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str. 1 dalis) ir terminais.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad ginčams dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal analogiją taikytinos panašius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti, todėl savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminą. Išplėstinė LVAT teisėjų kolegija, nagrinėdama iš esmės analogiško pobūdžio bylą dėl valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalies priteisimo, 2013-11-07 nutartyje (a. b. Nr. A444-2232/2013) konstatavo, kad reikalavimui dėl valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalies priteisimo pareikšti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismą terminas, kurio eigos pradžia turi būti skaičiuojama nuo pirmosios sumažintos valstybinės pensijos išmokėjimo dienos.

Nustatyta, kad pareiškėjai, pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatas perskaičiuota pareigūnų ir karių valstybinė pensija, buvo mokama nuo 2010-01-01. Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų gavėjams valstybinės pensijos yra išmokamos sekantį mėnesį. Vadinasi, pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatas, perskaičiuota pareigūnų ir karių valstybinė pensija už 2010 metų sausio mėnesį pareiškėjai buvo išmokėta 2010 metų vasario mėnesį. Skundą teismui pareiškėja padavė 2015-03-16, t. y. praleidusi procesinį trejų metų kreipimosi į teismą terminą.

Pareiškėja prašo atnaujinti praleistą trejų metų skundo padavimo teismui terminą ir paaiškina, kad apie savo teisių pažeidimą sužinojo tik po Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimo paskelbimo Valstybės žiniose – 2012-09-21.

Pagal ABTĮ 34 str. 1 dalį, teismas gali atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, jeigu bus nustatyta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. LVAT ne kartą yra akcentavęs, kad terminas skundui paduoti asmeniui atnaujinamas tik tada, kai paduoti skundą jam sutrukdė konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminą praleidusio asmens valios, konkrečioje teisinėje situacijoje jo pasirinkto elgesio modelio, ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis laiku paduoti skundą bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovą arba turėjo įtakos jo valiai, pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti teisinę situaciją.

Įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kurios, jos manymu, sudaro pagrindą atnaujinti skundo teismui padavimo terminą, teismas konstatuoja, kad svarbių ir nuo pareiškėjos valios nepriklausiusių priežasčių, sukliudžiusių jai laiku kreiptis į teismą, nenustatė. Konstitucinio Teismo nutarimas dėl Laikinojo įstatymo nuostatų atitikties Konstitucijai buvo priimtas 2012-02-06, oficialiai paskelbtas – 2012-09-21. Skundą teismui pareiškėja padavė tik 2015-03-16, t. y. praėjus daugiau nei 4 metams nuo pirmosios sumažintos pensijos išmokėjimo dienos ir 2 metams nuo Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo dienos. Teismui nėra pateikti duomenys, kad egzistavo objektyvios kliūtys, trukdžiusios pareiškėjai įgyvendinti savo teisę į teisminę gynybą. Aplinkybės, jog reikalavimui dėl pensijos nepriemokos priteisimo pareikšti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismą terminas, paaiškėjo LVAT priėmus 2013-03-12 nutartį (a. b. Nr. A552-519/2013), o tai, kad šis terminas skaičiuotinas nuo pirmosios sumažintos pensijos išmokėjimo dienos galutinai išaiškinta LVAT 2013-11-07 nutartyje (a. b. Nr. A444-2232/2013). Nepaisant to, į teismą pareiškėja kreipėsi tik 2015-03-16, t. y. praėjus daugiau nei metams nuo 2013-11-07 nutarties paskelbimo dienos. Jokios aplinkybės, kurios sukliudė pareiškėjai nedelsiant po LVAT 2013-11-07 nutarties paskelbimo dienos ginti savo teises ir nepriklausė nuo pareiškėjos pasirinkto elgesio būdo, teismui nėra nurodytos. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiškėja nenurodė jokių nuo jos valios nepriklausiusių aplinkybių, kurios sutrukdė laiku kreiptis į teismą ir kurios galėtų būti pagrindu atnaujinti praleistą trejų metų procesinį terminą.

ABTĮ 37 str. 2 d. 8 punkte nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindo šį terminą atnaujinti. Atsižvelgus į tai, kad teismas nenustatė priežasčių, sudarančių pagrindą atnaujinti skundo padavimo terminą, pareiškėjos skundo dalį, kuria prašoma priteisti neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusią dėl laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2012-12-31 taikytų Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatų, atsisakytina priimti. Pensijų mažinimas pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatas iki 2013-12-31 buvo pratęstas 2012-12-20 įstatymu Nr. XII-92, kuris įsigaliojo nuo 2012-12-31. Pirmąją šio įstatymo pagrindu sumažintą pensiją (pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas) pareiškėja gavo 2013 metų vasario mėnesį. Nuo 2013-01-01 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 dalis sprendimo apskundimo terminą sutrumpino iki 6 mėnesių (pakeitimas padarytas 2012-12-20 įstatymu Nr. XII-88, t. y. ankstesniu nei 2012-12-20 įstatymas Nr. XII-92). Vadinasi, skundo dėl tolesnio pensijos sumažinimo iki 2013-12-31 padavimo terminas baigėsi 2013 m. rugpjūčio mėnesį. Kadangi pareiškėja į teismą kreipėsi su 2015-03-16 skundu, šį terminą ji praleido daugiau nei metais. Toks nepateisinamas pareiškėjos delsimas nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Pareiškėja turėjo pakankamai ilgą laiką reikalavimui dėl valstybinės pensijos nepriemokos pareikšti, tačiau per nurodytą terminą to nepadarė.

Pareiškėja taip pat prašo panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2015-02-18 sprendimą                                Nr. 1D-1993 (11), kuria atsisakyta nagrinėti jos prašymą dėl neišmokėtos pensijos.

LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje, priimtoje a. b. Nr. A444-2232/2013, išaiškino, kad skundui dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo nėra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka, tačiau į teismą asmuo gali kreiptis tik po to, kai tarp šalių yra kilęs ginčas, t. y. tik po to, kai kompetentingas subjektas, išmokantis valstybinę pensiją, atsisako išmokėti pensijos nepriemoką. Vidaus reikalų ministerijos sprendimas, kuriuo atsisakyta išmokėti susidariusią pensijos nepriemoką, neprivalo būti ginčijamas, svarbu, kad tarp šalių būtų kilęs ginčas. Vadinasi, atsisakius priimti skundą dėl neišmokėtos pensijos dalies priteisimo, reikalavimo panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2015-02-18 sprendimą Nr. 1D-1993 (11) nagrinėjimas netenka prasmės, nes teismas pareiškėjos teisių realiai apginti negalėtų (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 punktas).

Vadovaudamasis ABTĮ 37 str. 1 dalimi, 37 str. 2 d. 8 punktu, 37 str.  3 dalimi, 57 str. 4 dalimi, 68, 72 , 149 straipsniais teisėjas

nutarė:

Netenkinti pareiškėjos G. S. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti.

Atsisakyti priimti G. S. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                          Arūnas Kaminskas