Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18478-865/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17827-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio  17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi G. P. A. H., gim.(duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

G. P. A. H. 2015-11-18, apie 19.25 val., parduotuvėje  „Iki“ , esančioje  adresu Vokiečių g. 13, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 13,07 € vertės turtą, jis paėmė 1 vnt. alaus „Heineken“, dvaro grietinės, 2 vnt. arbatos „Nestea“, sūrio „La Vache“, sūrio „Twarogowy“, saldainius „M&M“,1 vnt. sausainius „TUC“, 1 vnt. jogurtą „Activia“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.

G. P. A. H. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK pareigūnai.

G. P. A. H. paaiškino, kad dėl pažeidimo sutinka. Parduotuvėje buvo daug žmonių, ilga eilė. Jis jautė stresą.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. G. P. A. H. prisipažinimo, UAB „Palink“ administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, darytina išvada, jog G. P. A. H. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

G. P. A. H. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į G. P. A. H. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę (22 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, studentas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta G. P. A. H. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos,  numatytos Lietuvos Respublikos ATPK  50 straipsnio  sankcijoje, minimumą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a :

skirti G. P. A. H., už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko  kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Irma Randakevičienė