Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr.A2.2-1351-187/2016

ROIK: 16064034446

(Proceso Nr. 4-47-3-01137-2016-9)

Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3.

(S)

(2.3.1; 2.14.3)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 20 d.

Telšiai     

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P., išnagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. P. 2016 m. gruodžio 2 d., apie 14.00 val., iš parduotuvės, esančios Telšių r., (duomenys neskelbtini), kiemo, tyčia pagrobė svetimą, S. Š. priklausantį turtą – 120 vienetų tuščių plastikinių butelių ir skardinių, tuo padarydamas nukentėjusiajai 12 eurų žalą. Žala neatlyginta. Savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

R. P. pripažino padaręs vagystę ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.), S. Š. skundas ir paaiškinimas (3,4 b. l.), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (5 b. l.), fotonuotrauka (6 b. l.), R. P. paaiškinimas (7 b. l.), R. P. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (8 b. l.), bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad R. P. pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str.), todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda (LR ATPK 30 str.). Šiuo metu padaryta 12 eurų turtinė žala nėra atlyginta, byloje duomenų, kad žala atlyginta nėra, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 3022 str., 3024 str., 3026 str.,

n u t a r i a :

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą –  86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Pritaikyti LR ATPK 37 str. ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigoti per du mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti 12,00 eurų  padarytą turtinę žalą S. Š. IĮ priklausančiai parduotuvei, esančiai (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Stefanija Sakalauskienė

Nutarimo kopiją gavau: