Baudžiamoji byla Nr. 1-556-1081/2020

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30331-2020-7                                                                                        

                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                    1.2.14.1.2.1.;  1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 2.3.4.3.;     

                                                    2.3.6.4.5.1.;2.3.6.4.5.2.

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 19 d.

Kretinga

Plungės  apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei D. Š.,

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorei I. G.,  kaltinamajam J. J.,

     viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2011 m. rugpjūčio 2 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; bausmę atlikęs;

2. 2016 m. lapkričio 18 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 14 parų arešto; bausmę atlikęs;

3. 2018 m. rugpjūčio 23 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto; bausmę atlikęs;

4. 2019 m. balandžio 3 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5. 2019 m. balandžio 25 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Ši bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

 kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 

 n u s t a t ė : 

          J. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2020 m. liepos 20 d. apie 19:55 val., J. J., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš UAB prekybos namų „Vaiva“, esančių Vaineikių g. 1, Darbėnų mstl., Kretingos r., patalpose esančio savitarnos skyriaus, matant pardavėjoms, paėmė tris plastikinius butelius 1 l talpos alaus „Blindos Tradicinis“, kurio vieno vieneto vertė 1,38 Eur, bendra vertė 4,14 Eur, vienkartinės 1 vieneto taros depozito vertė 0,10 Eur, bendra vertė 0,30 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu J. J. atvirai pagrobė UAB prekybos namams „Vaiva“ priklausančius tris plastikinius butelius 1 l talpos alaus „Blindos Tradicinis“, padarydamas UAB prekybos namams „Vaiva“  4,44 Eur turtinę žalą.           

            J. J. savo kaltę pripažino visiškai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad serga alkoholizmu. Nuėjo į centrą, kur yra parduotuvė, buvo labai bloga, nebeištvėrė, pradėjo akyse „žaliuoti“, temti, todėl įėjo ir pasiėmė alaus. Vėliau draugas atnešė pinigus ir atidavė. Akyse „žaliavo“ nuo „pachmielo“. Sugalvojo nueiti ir pasiimti, galvojo tuoj atiduos pinigus. Pinigų su savimi neturėjo, galvojo atiduos pinigus vėliau. Dėl to, kad pinigus atiduos vėliau su pardavėja nesitarė, į rankas pasiėmė tris „bambalius“ alaus ir viskas. Pardavėjos matė, kaip jis paėmė alų, jo stabdyti nebandė, jos buvo už prekystalio. Sakė pardavėjos tik susimokėti už alų, jis sakė, kad greitai sumokės. Suprato, kad vykdo vagystę, savo elgesį vertina labai blogai. Gydėsi nuo alkoholizmo, bet nepavyko baigti viso kurso. Šiuo metu nesigydo kokias tris savaites, turi nuvežti dokumentus. Liepos mėnesį kai pavogė alų buvo neblaivus, po to iš karto išvažiavo gydytis. Apie metus laiko dirbo vairuotoju, šiuo metu yra įstojęs į darbo biržą, gauna 200 Eur iš biržos. Ketina ir toliau tęsti gydymąsi, supranta, kad nusikalsta dėl alkoholio vartojimo.

             Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 218, 273 straipsniai).

             Kaltinamojo J. J. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, yra įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):

              2020 m. liepos 21 d. UAB prekybos namai „Vaiva“ pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2020 m. liepos 20 d. apie 19.55 val. UAB prekybos namai „Vaiva“ parduotuvėje adresu Vaineikių g. 1, Darbėnai, užėjęs galimai neblaivus iš matymo žinomas J. J., išėjo nesusimokėjęs už 3 vnt. alaus „Blindos Tradicinis“, žalos suma 4,44 Eur. Pardavėja J. B. bandė minėtam asmeniui sakyti „Kur eini nesusimokėjęs?“, tačiau asmuo nereagavo ir išėjo iš parduotuvės. Padaryta žala buvo atlyginta (b. l. 1);

             2020 m. rugpjūčio 10 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta parduotuvės UAB „Vaiva“ pateikta USB laikmena, kurioje 3 atskiri parduotuvę filmuojančių vaizdo kamerų įrašai. Įraše Nr. 1, matyti prie parduotuvės UAB „Vaiva“ įrengtos lauko kameros vaizdas. Įraše matyti, kaip 2020 m. liepos 20 d.  20 val. 08 min. 43 sek. į parduotuvę įeina iš pažiūros neblaivus, svirduliuojantis J. J. (vilkintis melsvos spalvos marškinėlius, juodos spalvos kelnėmis, avintis juodos spalvos šlepetes). 2020 m. liepos 20 d. 20 val. 09 min. 40 sek. iš parduotuvės išeina J. J., kuris abiejose rankose laiko po vieną, ir po pažastimi dar vieną (iš viso 3 vnt. tamsios spalvos butelius (galimai alaus)) ir nueina link Darbėnų miestelio centro. Įraše Nr. 2 matyti parduotuvės UAB „Vaiva“ įrengtos vidaus kameros vaizdas. Įraše matyti, kaip 2020 m. liepos 20 d.  20 val. 08 min. 43 sek. į parduotuvę įėjęs J. J. nueina link prekybos lentynų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, ir sugrįžta su savimi abejose rankose laikydamas po vieną, ir po pažastimi dar vieną (iš viso 3 vnt. tamsios spalvos butelius (galimai alaus)) ir praeina pro prie kasų stovinčias ir dirbančias pardavėjas ir prie kasų sustojusius klientus, už prekes nesusimokėjęs. J. J. iš parduotuvės patalpų išeina 2020 m. liepos 20 d.  20 val. 09 min. 40 sek. Taip pat įraše matyti, kad pardavėjos ir klientai pastebi J. J. veiksmus - išėjimą iš parduotuvės už prekes nesusimokėjus, kadangi tiek pardavėjos, tiek klientai pakreipia galvas ir žvilgsnius į J. J.. Įraše Nr. 3 matyti, kaip J. J. laikotarpiu 2020 m. liepos 20 d.  20 val. 09 min. 01 sek. iki 20 val. 09 min. 35 sek. parduotuvėje UAB „Vaiva“ priėjęs prie prekybos lentynų, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, su savimi į abejas rankas pasiima po vieną, ir po pažastimi dar vieną (iš viso 3 vnt. tamsios spalvos butelius (galimai alaus)) ir praeina pro prie kasų stovinčias ir dirbančias pardavėjas ir prie kasų sustojusius klientus, už prekes nesusimokėjęs (b. l. 19-20);

             J. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. liepos 20 d. visą dieną miegojo, vakare atsikėlė, jautėsi neblaivus, jautė poreikį išgerti, nes iš vakar dienos buvo gėręs alkoholio. Pinigų neturėjo, todėl sugalvojo nueiti iš parduotuvės pasiimti alaus. Suprato, kad daro nusikaltimą, nes vieną kartą jau buvo nuteistas už alaus vagystę iš parduotuvės. Alkoholio poreikis buvo didelis, todėl ėjo pavogti alaus iš parduotuvės, esančios Vaineikių gatvėje, Darbėnuose, pavadinimu „Vaiva“. Įėjęs į parduotuvę iš karto nuėjo į alkoholio skyrių, iš šaldytuvo pasiėmė tris plastikinius butelius „Blindos Tradicinis“ alaus ir nešdamasis juos rankose išėjo iš parduotuvės. Į pardavėjas nežiūrėjo, ar jos kažką jam sakė, nežino. Alų parsinešė namo ir išgėrė. Labai gailisi dėl savo veiksmų, žalą atlygino. Turi priklausomybę alkoholiui, kurią bandė gydytis, bet nesėkmingai (b. l. 84-85);

              liudytojos J. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. liepos 20 d.  apie 20.00 val. jai dirbant pardavėja UAB „Vaiva“, adresu Vaineikių g. 1, Darbėnų mstl., Kretingos r., ir aptarnaujant į eilę prie kasos sustojusius klientus, pastebėjo kaip pro kasas praeidinėja vietinis kaimo gyventojas J. J., kuris rankose ir už pažasties užsikišęs nešėsi su savimi iš parduotuvės paimtus 3 vnt. po 1 l talpos alaus butelius, už kuriuos buvo nesusimokėjęs. Tuo metu J. J. kolegė J. B. sušuko: „Kur eini? Ką darai?“ (tiksliai žodžių nebepamena), tačiau J. J. net neatsigręžė ir išėjo iš parduotuvės už alų nesusimokėjęs. Kiek pastebėjo, J. J. iš pažiūros buvo neblaivus. Tuo metu dirbo ir kita kolegė D. Ž.. Įvykį kaip J. J. išsinešė alų matė ir prie kasos stovėję klientai, kurie sakė: „Kaip taip galima elgtis“ ir pan. (b. l. 24-26);

           liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad  2020 m. liepos 20 d. prieš 20.00 val., jai dirbant pardavėja UAB „Vaiva“, adresu Vaineikių g. 1, Darbėnų mstl., Kretingos r., ir aptarnaujant į eilę prie kasos sustojusius klientus, pastebėjo kaip pro kasas praeidinėja vietinis kaimo gyventojas J. J., kuris rankose ir už pažasties užsikišęs nešėsi su savimi iš parduotuvės paimtus 3 vnt. po 1 l talpos alaus butelius, už kuriuos buvo nesusimokėjęs. Tuo metu J. J. sušuko: „Kur eini? Susimokėk už alų“, tačiau J. J. net neatsigręžė ir išėjo iš parduotuvės už alų nesusimokėjęs. Kiek pastebėjo, J. J. iš pažiūros buvo neblaivus, svirduliavo. Kaip J. J. įėjo į parduotuvę pastebėjo, matė kaip jis ėjo link prekystalių, kur sudėtas alus ir iš lentynos ėmė alų, tačiau manė, kad už juos priėjęs prie kasos susimokės, tačiau to nepadarė. Taip pat parduotuvėje tuo metu prie kasos kartu su ja dirbo J. P., o kita kolegė D. Ž. tuo metu pareidinėjo iš sandėlio į salę. Įvykį kaip J. J. išsinešė alų matė ir prie kasos stovėję klientai, kurie taip pat sakė: „Kur tu nešiesi alų?“. J. J. jau ne kartą yra taip pasielgęs, t.y. atvirai iš parduotuvės paėmęs alų ir už jį nesumokėjęs išėjęs. Kiek žino, už tai J. J. buvo nubaustas, tačiau ir vėl taip elgiasi. Šis įvykis privertė ją ir koleges pasijausti nepatogiai, sutrikdė įprastos darbo dienos ritmą, apie šį įvykį informavo parduotuvės vadovą (b. l. 30-32).       

           Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Vagystę kvalifikuojantis požymis atvirai reiškia, kad pagrobimas daromas nusikalstamos veikos vietoje dalyvaujant kaltininkui pašaliniam asmeniui, kuris pastebi vagystės faktą, suvokia kaltininko daromų veiksmų esmę ir parodo kaltininkui suprantąs, kad vyksta svetimo turto pagrobimas, o kaltininkas suvokia veikiąs atvirai.

           Byloje ištirtų ir ankščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad J. J. atvirai pagrobė iš UAB prekybos namų „Vaiva“ 3 vnt. 1 l talpos butelius alaus, padarydamas UAB prekybos namams „Vaiva“ 4,44 Eur žalą, nes J. J. išeinant iš parduotuvės nesusimokėjus už paimtą alų,  parduotuvėje dirbusios pardavėjos pastebėjo vagystės faktą, suprato, jog J. J. vykdo vagystę, liudytoja J. B. bandė jį sulaikyti, J. J. suprato, kad yra pastebėtas, tačiau į tai nereagavo ir išsinešė iš parduotuvės alų už jį nesusimokėjęs. Kaltinamojo J. J. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.  

            Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad  veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). 

            Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

            Skiriant bausmę  J. J. atsižvelgtina į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 52-60), administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 46-51), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 44, 45).

           Įvertinęs visų aplinkybių visumą, atsižvelgęs į tai, kad J. J. nusikalsta nuolat, t. y. nusikalstama veika, už kurios padarymą J. J. yra teisiamas šioje baudžiamojoje byloje, yra ne atsitiktinė jo gyvenime, o padaryta ankstesniu nuosprendžiu už analogišką veiką paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas atidėtas,  atlikimo laikotarpiu, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra būtina skirti griežčiausią iš BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės atėmimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams (BK 41, 50, 54 straipsniai).

           Kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 

           Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, padarytą veiką vertina blogai, nusikalstama veika padaryta turtinė žala yra labai maža ir buvo greitai atlyginta, kaltinamasis  yra registruotas Užimtumo tarnyboje, supranta, kad nusikalstamų veikų darymui įtakos turi jo priklausomybė alkoholiui ir stengiasi vykdyti ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, kas rodo, jog kaltinamasis stengiasi keisti savo gyvenimo būdą, egzistuoja pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, J. J. dar kartą turi būti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra, toliau gydytis nuo alkoholizmo, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo jam parodyto pasitikėjimo, todėl jam taikytinas BK 75 ir bausmės vykdymas atidėtinas įstatyme numatytam 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių terminui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu,  ir gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 7, 8 punktai).

          Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. balandžio 25 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, prie 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės ir skirtina gautinė subendrina bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

            Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 7, 8 punktai).

           Realaus bausmės atlikimo atveju bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaitytinas visas pagal 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas.

           J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 87-89), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

           Civilinis ieškinys nepareikštas.  

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,  

n u s p r e n d ž i a :

             J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

            Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. J. laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

              Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti J. J. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

              Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7 ir 8 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant J. J. įpareigojimus: 

             neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

             pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

             per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

             gydytis nuo alkoholizmo.

Realaus bausmės atlikimo atveju, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti visą pagal 2019 m. balandžio 25 d. nuosprendį atliktą bausmės laiką.

            J. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                               Kristina Vorienė