Civilinė byla Nr. e2-14957-595/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08716-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja V. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance” ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos, palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 57,92 eurus paskolos, 5,79 eurus palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 43,64 eurus palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas reikalavimą dėl skolos, palūkanų priteisimo grindžia su atsakovu sudaryta Vartojimo kredito sutartimi, kurios pagrindu ieškovas atsakovui paskolino iš viso 57,92 eurų sumą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos yra įteiktos CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu teismui nepateikė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Nustatyta, kad 2011-10-25 tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovo E. G. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 883131002, kurios pagrindu atsakovui ieškovas suteikė 57,92 eurų dydžio paskolą 30 dienų terminui. Tai patvirtina vartojimo kredito sutartis, sąskaitos išrašas. Pagal sutartį šalys susitarė ir dėl palūkanų (Sutarties Specialiųjų sąlygų 11 p., 4.1 p.). Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė, paskolos nustatytu terminu negrąžino. Atsakovo skola yra 57,92 eurai. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, ieškovo argumentų dėl ieškinio reikalavimo bei pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.). Kadangi nustatyta, kad ieškovas atsakovui pagal Vartojimo kredito sutartį suteikė iš viso 57,92 eurų dydžio kreditą, kurį atsakovas turėjo ieškovui grąžinti iki 2011-11-24. Tačiau atsakovas nemokėjo nustatytų įmokų, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina negrąžinta 57,92 eurų dydžio paskola bei 5,79 eurų palūkanos, apskaičiuotos iki kredito grąžinimo termino (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.873 str. 1 d., 6.870 str. 2 d.).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 43,64 eurų palūkanų po kredito grąžinimo termino iki 2012-06-15 taikant 219 procentų bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą.
Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms, todėl jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 str. 8 d. nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ieškovo prašymas išieškoti sutartines palūkanas, kurių metinė ir bendra kainos norma akivaizdžiai prieštarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. įtvirtintai nuostatai, palūkanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2011-11-30 iki 2012-06-15. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad 43,64 eurų dydžio palūkanos už tolesnį naudojimąsi pinigais laikytinos neatitinkančiomis kitos, silpnesniosios sandorio šalies, vartotojo interesų, ir yra nesąžiningos, nes tokių palūkanų išieškojimas pažeistų atsakovo interesus, apsunkinant neproporcingai jo padėtį, ir būtų neteisingas, atsižvelgiant į skolos dydį, todėl iš atsakovo ieškovo naudai išieškotina 5,76 eurų palūkanų laikotarpiu nuo 2011-11-30 iki 2012-06-15 (57,92 x 0,05 proc. x 199 dienos), kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų išieškojimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Taigi, iš viso iš atsakovo priteistina ieškovui 11,55 eurų palūkanų.
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 69,47 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-03-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (64,71 proc.) priteistina 9,71 eurus žyminio mokesčio ieškovo naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).
Vadovaudamasis CPK 262, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai 57,92 eurų skolos, 11,55 eurų palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 69,47 eurų sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-01) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 9,71 eurų žyminio mokesčio.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja V. V.