Baudžiamoji byla Nr. 1-213-635/2014
Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00832-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014m. rugsėjo 30d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei V. K., kaltinamajai M. J., jos gynėjui advokatui T. L., nukentėjusiajai V. R., jos atstovei pagal įstatymą S. R.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 3d.;
n u s t a t ė :
M. J., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2013 m. rugsėjo 13 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pirmame aukšte, tyčia sudavė kumščiu vieną smūgį mažametei V. R., gim. 2000-06-06, į veidą bei vedė ją tempdama už plaukų ir taip sukėlė nukentėjusiajai V. R. fizinį skausmą.
Kaltinamoji M. J. pagal pareikštą kaltinimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 3d. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Jai būnant namie, ne kartą į duris beldė ir stipriai daužė. Ji supykusi išbėgo į laiptinę ir pamatė būrį nubėgančių vaikų. Ji pasivijo nukentėjusiąją ir ją pagavusi jai sudavė vieną smūgį į veidą bei tempė už plaukų. Paskambinus nukentėjusiosios tėvui, sakė šiam atvažiavus tvarkyti savo dukrą arba nurodė, kad kvies policiją. Tai ne pirmas kartas, kad yra beldžiama į langus ar pan. Kad tai darė būtent nukentėjusioji, ji nežino. Tik išėjusi pro duris matė, kad nuo durų bėga būrys vaikų. Labai gailisi savo poelgio, atsiprašo nukentėjusiosios. Pripažįsta, kad buvo neblaivi, ar tai turėjo įtakos jos poelgiui, nežino.
Nukentėjusioji V. R. parodė, kad kaltinamoji įvykio metu buvo neblaivi ir išbėgusi jai sudavė kumščiu į veidą bei tampė už plaukų, nes kažkas iš kartu buvusių vaikų žaidė mėtydamiesi kaštonais ir pataikė į kaltinamosios duris. Kaltinamosios atsipašymą priima.
Įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str. , 291 str.
Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais duomenimis:
Iš V. R. medicininių dokumentų išrašo matyti, kad 2013-09-13 V. R. kreipėsi į priėmimo skyrių dėl sumušimo. Dgn.: Apatinės lūpos sumušimas (19 b. l.).
Nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą, ikiteisminio tyrimo apklausos protokole užfiksuota, kad S. R. parodė, jog kaltinime nurodytą dieną vyrui paskambinus dukrai V. po pokalbio vyras pasakė, kad yra problemų ir jie nuvyko į namus, kur duktė pasakė, jog jai kumščiu į veidą trenkė, tempė už plaukų mergina, vardu M. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (30,31 b.l.).
Analogiškai įvykio aplinkybes nurodė ir A. R. ( 32 b. l.).
Liudytojas D. M. parodė, kad 2013-09-13 d., vakare, tikslaus laiko nežino, kartu su draugais buvo (duomenys neskelbtini). Iš antro aukšto nulipo M., kuri atrodė neblaivi ir apkaltino V., kad ši sugadino jos buto duris ir sudavė jai kumščiu į veidą, prakirto lūpą. Po to tempė V. už plaukų laiptais į antrą aukštą bei tempė už plaukų. Matė kaip lipant žemyn M. nuvirto( 35 b. l.).
Liudytojai M. P.. (36 b.l.), I. T. (38 b. l.), D. G. (41 b. l.), buvę kartu su nukentėjusiąja įvykio metu, aplinkybes nurodė analogiškas nurodytoms nukentėjusiosios ir liudytojo D. M..
2013-09-13 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, apžiūros metu gauti duomenis sutampa su bylos nagrinėjimo metu nustatytomis aplinkybėmis(6-9 b.l.).
Nukentėjusioji V. R., gim. (duomenys neskelbtini), įvykio metu buvo neturėjo 14 metų, tai yra buvo mažametė( 11 b. l. ).
Po įvykio kaltinamajai M. J. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas( 75 b. l. ).
Ištyrus ir įvertintus aukščiau aptartus įrodymus teismas daro neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios kaltę be jos pačios parodymų, dėl to, kad ji sudavė smūgį nukentėjusiajai, neabejotinai įrodo nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, kurie patvirtinti objektyviais įrodymais – įrašais medicininiuose dokumentuos ir kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 140 str. 3d. kaip fizinio skausmo sukėlimas mažamečiam asmeniui.
Kaltinamoji neteista, bausta administracine tvarka, padarė vieną nesunkų nusikaltimą. M. J. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atlygino žalą dėl suteiktų medicinos paslaugų, atsiprašė nukentėjusiosios. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, kaltinamosios sveikatos problemas ir siekiant BK 41 str. 2 d. numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus vienintelę sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis neviršytų sankcijoje numatytos bausmės vidurkio. Kaltinamoji neteista, gailisi savo poelgio, yra dirbanti, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o jos vykdymą atidedant (BK 75 str.1d.).
Kadangi kaltinamoji prisipažino kalta pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. jai skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.
Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303 str. 2d.,
n u s p r e n d ė :
M. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir paskirti laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 641 str. M. J. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 str.1d., 2d. 5p., 6p., 8 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Į bausmės laką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 09 13 iki 2013 09 14.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Jazbutienė