Civilinė byla Nr. 2-746-548/2012
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00590-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
35; 45.5; 116.5; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 31 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo.
Teismas n u s t a t ė:
Ieškovas AB LESTO kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. Ž., prašydamas priteisti iš atsakovo 424,20 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 71,00 Lt žyminio mokesčio.
Procesiniai dokumentai atsakovui A. Ž. tinkamai įteikti 2012 m. birželio 26 d. viešo paskelbimo būdu pagal Lietuvos Respublikos CPK 130 str. (b.l. 24-25, 26). Atsakovas A. Ž. per nustatytą 14 dienų terminą nei atsiliepimo į ieškinį, nei prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovas A. Ž. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ginčą teismas sprendžia pagal ieškovo AB LESTO pareikštą reikalavimą ir jo pateiktus rašytinius įrodymus.
Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovas AB „VST“ (AB LESTO) ir atsakovas A. Ž. 1998-03-02 sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį (b.l.6), kuria ieškovas įsipareigojo teikti elektros energiją sutartyje nurodytiems objektams, o A. Ž. – kiekvieną mėnesį pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Ieškovas AB LESTO atsakovui A. Ž. tiekė elektros energiją gyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini). (b.l. 6). Atsakovas A. Ž. tiekiama elektros energija naudojosi, tačiau už suvartotą elektros energiją su ieškovu AB LESTO neatsiskaitė ir yra iš viso jam skolingas 424,20 Lt (b.l.5). Ieškovas kreipėsi į atsakovą su įspėjimu geruoju sumokėti skolą (b.l.7), tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas A. Ž. su ieškovu AB LESTO atsiskaitė, nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos 6.384 str. 1 d., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Atsižvelgiant į tai, tarp ieškovo AB LESTO ir atsakovo A. Ž. yra teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.256 str. 1 d., 6.388 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Kadangi atsakovas šios pareigos nevykdo, iš atsakovo A. Ž. ieškovo AB LESTO naudai priteistina 424,20 Lt skolos už suvartotą elektros energiją.
Be to, pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.10) (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų. Šioje civilinėje byloje susidarė 6,60 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šios išlaidos iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos (b.l. 2).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš A. Ž. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 424,20 Lt (keturis šimtus dvidešimt keturis litus 20 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio AB LESTO (į.k. 302577612, buveinė: Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai: Pulko g. 5A, Alytus) naudai.
Atsakovas A. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB LESTO per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ričardas Juodis