Baudžiamoji byla Nr. 1-308–476/2025

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20730-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7..2.2. 1.1.8.1; 1.2.25.4.1. 2.3.6.4.5; 2.4.1.2; 2.4.1.3    

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 10 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant prokurorei Erikai Girgždienei,

nukentėjusiai M. M., jos atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei,

kaltinamajam E. U., jo atstovui advokatui Piotrui Orlovui, 

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeim. padėtis nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) operatoriumi, teistumas teistas 2 kartus:

1) 2022-10-04 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 34 MGL (1700 eurų) pinigine bauda, ją sumokant per septynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 2023-06-15 bauda nesumokėta, išduotas vykdomasis raštas ir išsiųstas į Lietuvos antstolių rūmus, teistumas neišnykęs;

2) 2023-02-20 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2023-05-08, teistumas neišnykęs,

 kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

E. U. 2024-05-31 08.15 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 99, 100, 119 ir 127 punktų reikalavimus, t. y. vairuodamas automobilį nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui (KET 9 p.), pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą (kelio vingį),  kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties (KET 127 p.), nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto (KET 119 p.), nevažiavo kelio dešine puse (KET 99 p.), įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, kirsdamas menamą išilginę važiuojamosios dalies ašį (KET 100 p.) ir, įvažiavęs į priešingos krypties eismo juostą, susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu M. M., (o po į automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė VW CADDY valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą V. R.), tokiu būdu įvyko eismo įvykis, dėl kurio M. M. padaryti dešiniojo stipinkaulio ir dešiniojo alkūnkaulio lūžiai, stuburo krūtininės dalies XI slankstelio lūžis, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis E. U. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2024-05-31 jis ryte važiavo automobiliu BMW į darbą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kelias vingiuotas, o dėl statomų jėgainių buvo blogos būklės. Jam atrodė, kad jis važiuoja nepažeisdamas kelių eismo taisyklių. Pakeliui jis susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu VW Passat automobiliu, jam išsiskleidė oro pagalvės, o automobiliui tapus nevaldomam dar atsitrenkė VW Caddy. Jis matė, kad VW Passat nuvažiavo savo pusėje į griovį. Vairuotojai padėjo kitų transporto priemonių vairuotojai. Specialistams atlikus įvykio vietos tyrimą, su jų išvada sutinka. Savo kaltę dėl sukelto eismo įvykio pripažįsta. Jis atsiprašo nukentėjusios dėl jai sukeltų nepatogumų, nes to tikrai nenorėjo, tai buvo tiesiog nelaimingas atsitikimas. Jis kasdien važinėja automobiliu į darbą, draugė laukiasi kūdikio, todėl vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas. Eismo įvykyje dalyvavusi transporto priemonė buvo drausta, todėl UAB „T.“ visą žalą turėtų atlyginti draudimo bendrovė.

Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis E. U. prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, davė paaiškinimus, kurie atitinka kitus byloje surinktus duomenis, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, prokurorė nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji posėdžio metu nurodė, kad žalą jai pilnai atlygino draudimas. Kaltinamajam jokių pretenzijų neturi. Prašė išspręsti automobilio sugrąžinimo klausimą.

Nukentėjusioji M. M. parodė, kad automobilis VW PASSAT, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso jai. 2024-05-31 apie 8 val. ji viena šiuo automobiliu VW PASSAT važiavo asfaltuotu keliu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini). Priekyje ta pačia kryptimi arti jos važiuojančių automobilių nebuvo. Jai iš paskos važiavo automobilis VW CADDY. Šiuo keliu ji važinėja nuolatos, nes lanko (duomenys neskelbtini) gyvenančią savo mamą. Važiuojant kelia apie 70 km/h greičiu priartėjo prie kelio vingio dešinėn ir dar truputį savo vairuojamą automobilį pristabdė, nes matė iš priekio atvažiuojančius tris lengvuosius automobilius, kurie važiavo gana arti vienas kito. Su pirmuoju automobiliu prasilenkė tik įvažiuojant į kelio vingį ir tuomet staiga automobilis BMW įvažiavo į jos eismo juostą, kaip suprato trumpindamas kelią vingyje, ir priekine dalimi atsitrenkė į jos vairuojamo automobilio priekinį kairįjį kampą. Viskas įvyko labai greitai ir stabdyti bei pasukti automobilio nebespėjo. Važiuojamoji dalis šioje kelio vietoje yra gana plati ir užtenka prasilenkti automobiliams neišvažiuojant į kelkraštį. Nuo smūgio jos vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio ir sustojo. Jai važiuojant kelyje niekas netrukdė, priekyje važiuojančių sunkvežimių nepastebėjo. Kelio vingis buvo gerai matomas, saulė buvo pakilusi ir matymui netrukdė. Eismo įvykio metu jos vairuojamo automobilio saugos pagalvė neišsiskleidė. Automobiliu važiavo prisisegusi saugos diržą. Šio įvykio metu jai sužalota dešinė ranka. Po eismo įvykio buvo greitosios medicinos pagalbos nuvežta į Respublikinę Šiaulių ligoninę. Šio įvykio metu jai padaryta fizinė ir turtinė žala. Iš automobilio jai padėjo išlipti VW CADDY vairuotojas. Matė, kad kelyje stovėjo apgadintas VW CADDY. Kaip įvyko jo apgadinimas nežino, jos automobilis į šį automobilį neatsitrenkė. Mano, kad dėl šio įvykio kaltas automobilio BMW vairuotojas, nes ji įvažiavo į jai eismo juostą ir atsitrenkė į jos automobilį. Apie įvykį pranešė tamsios spalvos automobilio, kuris prieš eismo įvykį važiavo paskui BMW automobilį, vairuotojas. ( II t. b. 68-69 l. )

Nukentėjusioji M. M. parodė, kad 2024-05-31 eismo įvykio davė parodymus, juos tvirtina bei papildo, kad jos automobilyje VW PASSAT, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vaizdo registratoriaus nebuvo. 2024-05-31 iki įvykstant įvykiui ir įvykio metu automobiliu važiavo viena. Iki 2024-05-31 jos automobilis buvo draustas ir galiojanti techninė apžiūra. Yra tyrėjos informuota, kad jos automobilis saugomas Kelmėje, Tyliojoje gatvėje, numeris 9, mokamoje saugomoje aikštelėje ir dėl automobilio atsiėmimo gali prašymu kreiptis į prokurorą. Šiuo metu dar gydosi ir gydymas tęsis maždaug iki 2024 metų rugsėjo mėnesio. Dėl įvykio reikš civilinį ieškinį pasibaigus gydymui. Daugiau nieko nepaaiškins. ( II t. b. 72l.)???Nukentėjusioji M. M. parodė, kad po 2024-05-31 įvykusio eismo įvykio jai buvo nustatytas dešiniojo stipinkaulio ir dešiniojo alkūnkaulio lūžiai, bei krūtinės sumušimas. Dėl patirtų sužalojimų buvo gydoma Respublikinėje Šiaulių ligoninėje ir VšĮ Kelmės rajono pirminės sveikatos priežiūros centre pas šeimos gydytoją. Po eismo įvykio nuolatos juto skausmą nugaros viršutinėje dalyje, tačiau galvojo, kad skausmas laikui bėgant praeis. Lankantis pas reabilitologę dėl sužalotos rankos jai pasiskundė, kad jau keli mėnesiai nepraeina skausmas nugaroje. Jai buvo pasiūlyta kreiptis nugaros tyrimų atlikimo. Jos šeimos gydytoja surašė siuntimus pas rentgenologą VšĮ Kelmės ligoninėje, kur po apžiūros 2024 m. rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, jai buvo nustatytas stuburo slankstelio lūžimas. Iki eismo įvykio ir po jo nugaros traumų neturėjo, todėl šis sužalojimas galėjo jai būti padarytas tik eismo įvykio metu. Šiuo metu rankos traumos gydymas jau yra baigtas, tačiau stuburo traumos gydymas dar nėra baigtas. Daugiau kitose gydymo įstaigose nesigydė. Reabilitacija jai buvo atlikta VšĮ Kelmės ligoninė. Dėl galimybės atsiimti savo automobilį iš saugojimo aikštelės yra informuota, tačiau automobilis po eismo įvykio tapo nebetinkamas naudoti, jo saugoti pas save neturi galimybės, o jo utilizuoti nėra leidžiama, todėl kol tyrimas vyks jo nepageidauja atsiimti. ( II t. b.76-77 l.)

Liudytojas V. R. parodė, kad dirba UAB T., šiuo metu darbus atlieka Kelmės rajone. 2024-05-31 apie 8:00 val. jis išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) elektros pastotės. Važiavo į Šiaulius įmonės automobiliu VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam važiuojant kelia nuo K. link K. pravažiavus B. k., už kelių kilometrų pamatė priekyje važiuojantį raudonos spalvos automobilį, atstumas nuo jo iki priešais važiuojančio automobilio buvo nemažesnis kaip 20 metrų. Raudonas automobilis taip pat kaip ir jis važiavo link Kelmės pusės. Ar automobilis buvo prie dešinio kelkraščio ar arti vidurio jis nepastebėjo, to neužfiksavo tik staiga pamatė, kad kelio vingyje raudonas automobilis susidūrė su priešais atvažiuojančiu pilkos spalvos automobiliu. Pilko automobilio padėties kelyje taip pat nematė ar jis laikėsi dešiniojo krašto pasakyti negali. Po šių automobilių susidūrimo, pilkos spalvos automobilis buvo užsuktas šonu ir jo priekinė dalis atsidūrė priešais eismą, jo kelio pusėje. Jis stabdė, bet susidūrimo išvengti nepavyko ir atsitrenkė į pilkos spalvos automobilio priekinę dešinę pusę, po smūgio atsidūrė dešiniajame kelkraštyje. Eismo įvykio metu sužalojimų nepatyrė. Išlipęs iš automobilio pamatė, kad raudonos spalvos automobilis buvo VW PASSAT, o pilkos spalvos automobilis buvo BMW. Jis priėjo prie VW PASSAT, automobilyje, vairuotojo vietoje buvo moteris, kitų asmenų automobilyje nebuvo. Moteris buvo pasilenkusi, jis jai padėjo išlipti iš automobilio ir pasiūlė jai vandens. Iš automobilio BMW išlipo vienas vyras, kitų asmenų nebuvo. Pro šalį važiavęs kitas vyras, kurio nepažįsta iškvietė į įvykio vietą pagalbą. Jis automobiliu VW CADDY iki eismo įvykio vietos važiavo ne daugiau kaip 80 km/h greičiu, susidūrę automobiliai jo manymu važiavo panašiu greičiu. Automobilyje vaizdo registratoriaus neturi, važiavo vienas. Į įvykio vietą atvykę GMP medikai išsivežė moterį iš VW PASSAT. BMW vairuotojas atrodė nesužeistas, nei jam nei jam medikų pagalba nebuvo reikalinga. Nei automobilį BMW vairavusio vyro, nei VW PASSAT vairavusios moters jis nepažįsta. ( II t. b. 93-94 l.)

Liudytojas V. R. parodė, kad papildydamas ankstesnius savo parodymus patikslina, kad 2024-05-31 jis važiavo keliu nuo K. link K. ir pravažiavus B. kaimą matė, kad priekyje ta pačia kryptimi važiuoja automobilis raudonos spalvos. Paskui šį automobilį važiavo ne mažiau 5 kilometrus. Ar priekyje šio automobilio važiavo dar lengvųjų automobilių ar sunkvežimių nepastebėjo. Matė, kad iš priekio atvažiuoja automobiliai, tačiau kiek tiksliai nepastebėjo. Pastebėjo, kad įvažiavus į kelio vingį dešinėn susidūrė priekyje jo važiavęs raudonos spalvos automobilis ir iš priekio atvažiavęs automobilis BMW. Kaip tiksliai tai įvyko nepastebėjo. jo vairuojamo automobilio greitis galėjo būti ne daugiau kaip 70-80 km/h, o kai pastebėjo susidūrimą dar stabdė savo vairuojamą automobilį ir greitis buvo dar mažesnis, tačiau į jo eismo juostą įvažiavo automobilis BMW, kuris jam užtvėrė kelia ir neturėjo galimybės išvengti susidūrimo. Jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į automobilio BMW priekinį dešinį ratą, dešinį šoną. Po smūgio jis pasuko savo vairuojamą automobilį dešinėn ir sustojo. Paskui BMW automobilį atvažiavo dar vienas automobilis, kurio vairuotojas pagalbos telefonu pranešė apie šį įvykį. Automobilių vairuotojai neaiškino dėl ko įvyko susidūrimas. Važiuojant kelyje niekas netrukdė, kelio danga buvo sausa. Šio įvykio metu jis nenukentėjo, tik buvo apgadintas UAB "T." priklausantis automobilis. ( II t. b. 98-99 l. )

Liudytojas T. Š. parodė, kad 2024-05-31 apie 8 val. jis vienas važiavo automobiliu TOYOTA RAV 4, v/n (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, važiavo asfaltuotu keliu nuo K. link B. k. Važiuodamas keliu priekyje ta pačia kryptimi matė važiuojantį automobilį BMW, paskui kurį važiavo nuo kelio Šiauliai-Kryžkalnis. Nuo šio automobilio važiavo atsilikęs apie 200-300 metrų. Jo vairuojamo automobilio greitis buvo apie 80-90 km/h. Kelyje daug automobilių nebuvo. Ar prieš automobilį BMW ta pačia kryptimi dar važiavo automobilių negali pasakyti, nes šios aplinkybės neįsidėmėjo. Jis pastebėjo, kad kelio vingyje susidūrė minėtas BMW su VW PASSAT ir VW CADDY. Iš kurios pusės atvažiavo VW PASSAT ir VW CADDY jis nepastebėjo. Prieš susidūrimą artėdamas prie šio kelio vingio iš priekio atvažiuojančio sunkvežimio jis nepastebėjo, kiek prisimena su tokia transporto priemone neprasilenkė. Privažiavęs susidūrimo vietą pamatė nuo kelio nuvažiavusį VW PASSAT, kuriame už vairo sėdėjo moteris, kuri sakė, kad jai skauda galvą ir ranką. Jis paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie šį įvykį. Kaip įvyko pats susidūrimas jis nematė. VW CADDY ir BMW vairuotojai jau buvo išlipę iš automobilių ir kuris kurią transporto priemonę vairavo nematė. Daugiau įvykio vietoje automobilių ar žmonių nebuvo. Kelio danga buvo sausa. Dėl kokios priežasties įvyko šis eismo įvykis negali paaiškinti. ( II t. b. 101-102 l. )

Apklaustas kaip specialusis liudytojas E. U. parodė, kad 2024-05-31 automobiliu BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo asfaltuotu keliu nuo K. link B. k. Važiavo kelio dešine puse arti važiuojamosios dalies dešiniojo krašto. Privažiavus kelio vingį kairėn matė iš priekio atvažiuojantį sunkvežimį, kuris važiavo asfaltuota kelio danga, tačiau buvo užėmęs didesnę važiuojamosios kelio dangos dalį. Ar paskui sunkvežimį ( ar tai buvo vientisas sunkvežimis ar vilkikas su puspriekabe tiksliai negali pasakyti) važiavo daugiau transporto priemonių jis nematė ir negalėjo matyti, nes matyti trukdė kelio vingis. Kelio danga buvo sausa, nedulkėjo. Buvo ankstus rytas, jam už nugaros švietė kylanti saulė, kuri jam važiuoti netrukdė, tačiau galėjo trukdyti priešais atvažiuojančios transporto priemonėms. Jis į kelkraštį įvažiavęs nebuvo. Jo vairuojamo automobilio greitis buvo ne didesnis kaip 80 km/h ir įvažiuodamas į kelio vingį prieš prasilenkiant su sunkvežimiu dar savo automobilį pristabdė. Prasilenkus su sunkvežimiu staiga pastebėjo, kad paskui sunkvežimį važiuojantis automobilis įvažiavo į jo važiuojamosios juostos dalį ir priekine dalimi trenkėsi į jo vairuojamo automobilio priekinį kairįjį kampą. Viskas įvyko akimirksniu, jis nespėjo atlikti jokio manevro ir jam susidūrimo išvengti nebuvo galimybės. Nuo smūgio jo vairuojamas automobilis kelyje apsisuko ir įvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, kur į jo dešinę pusę atsitrenkė priešinga kryptimi važiavęs kitas automobilis. Minėtas sunkvežimis nesustojo. Kelyje jam sunkvežimis netrukdė ir jam dėl jo nereikėjo keisti savo važiavimo krypties ar stabdyti. Automobiliui sustojus iš jo pats išlipo. Netrukus sustojo daugiau žmonių. Matė, kad į jo automobilį atsitrenkusiame automobilyje už vairo sėdėjo moteris, kuriai kaip suprato šio įvykio metu buvo sužalota ranka. Šio įvykio metu jis nebuvo sužalotas, tačiau buvo apgadintas jam priklausantis automobilis BMW. Jo automobilyje vaizdo registratoriaus nebuvo. Pastebėjo, kad apgadintame automobilyje VW PASSAT saugos pagalvės nebuvo išsiskleidusios ir mano, kad tai įtakojo jos sužalojimą. Jo automobilyje po smūgio išsiskleidė vairo saugos pagalvė, kuri, kaip mano, padėjo išvengti sužalojimų. Prieš eismo įvykį jo vairuojamas automobilis buvo tvarkingas, gedimų nesijautė. Kelyje jam niekas netrukdė. Automobilį vairavo blaivus. Automobilyje važiavo vienas. Mano, kad automobilio VW PASSAT vairuotoja nevažiavo arti dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, galimai vingyje norėjo aplenkti sunkvežimį ir įsitikinti ar nėra lenkimui kliūties, todėl ir įvažiavo į jo eismo juostą ir susidūrė su jo vairuojamu automobiliu. Jis mano, kad nepadarė jokių pažeidimų, kurie įtakotų eismo įvykio kilimą. Važiuojamoji kelio dalis nėra paženklinta, o ties važiuojamosios dalies kraštais kelkraštyje daug duobių. ( II t. b. 111-112l. )

2024-05-31 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2024-05-31 dirbant tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Telšių AVPK Kelmės r. PK RS vyr. patruliu D. E. 08:15 val. buvo gautas Šiaulių AVPK OVS specialisto pranešimas, kad K. r., K.sen. D. k., kelyje (duomenys neskelbtini) „ Dabar kelyje 2104 susidūrė 3 a/m - a/m VW v/n (duomenys neskelbtini), a/m BMW v/n (duomenys neskelbtini) ir a/m VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), vieno iš jų vairuotojai - moteriai 50 m. galvos skausmas. Praneša vienas iš įvykio dalyvių. Laukia visi dalyviai vietoje. Info GMP, AVPK.“ Atvykus į minėtą vietą rastas blaivus pranešėjas T. Š., kuris paaiškino, kad pamatė tik susidūrusius automobilius, kaip jie susidūrė jis nematė, nes važiavo toli nuo įvykio vietos. Tyrimui daugiau reikšmingos informacijos neturėjo, raštiškai neapklaustas. Alkotesteriu nustatyta, kad visi trys įvykio dalyviai blaivūs. Aiškinantis aplinkybes automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo blaivi M. M., kuri paaiškino, kad jai važiuojant keliu, nuo B. k. link K., kelio vingyje priešais atvažiuojantis automobilis BMW nesilaikė kuo arčiau dešinio krašto, išvažiavo priešais ją ir jie susidūrė. M. M. iškart iš po blaivumo nustatymo išvežta į Šiaulių Respublikinę ligoninę būtinosios pagalbos suteikimui. Todėl jokių procesinių dokumentų su užpildyti nebuvo galimybės. Nustatyta, kad eismo įvykyje dalyvavusį VW CADDY, valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo blaivus V. R., kuris dėl įvykio apklaustas raštiškai. Nustatyta, kad automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo blaivus E. U., kuris paaiškino, kad jam važiuojant kelio vingyje jis norėjo pasiimti gėrimo buteliuką ir tada pajuto susidūrimą. E. U. nurodė važiavęs savo kelio puse ir jo teigimu automobilis VW PASSAT nesilaikė kuo arčiau dešiniojo krašto. Įvykio vietos apžiūrai buvo iškviesti KTT specialistai L. D. ir O. D., kurie apžiūrėjo eismo įvykio vietą ir automobilius. Po to automobiliai VW PASSAT ir BMW buvo priverstinai nuvežti į saugojimo aikštelę adresu Kelmė Tylioji g. 9. Automobilis VW CADDY po apžiūros atiduotas jo valdytojui V. R. pakvituojant. 12:40 val. iš Respublikinės Šiaulių ligoninės gautas slaugytojos K. pranešimas, kad 09:13 val. GMP iš eismo įvykio atvežta blaivi M. M., kuri dėl alkūnkaulio ir stipinkaulio apatinių dalių lūžių, gydoma traumatologijos skyriuje. Atsižvelgiant į visas įvykio aplinkybes nustatyta nusikalstamos veikos numatytos LR BK 281 str. 1 d. požymių t. y. 2024-05-31 08:15 val. K. r., K. sen., D. k. kelyje (duomenys neskelbtini) 7,7 km, E. U. (blaivus) vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas kelio vingyje nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių (KET 9 p.), nesilaikė kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto (KET 119 p.), susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. M. (blaivi). Po susidūrimo VW PASSAT nuvažiavo į pakelės griovį, automobilis BMW apsisuko ant važiuojamosios ir atsidūręs priešingoje eismo juostoje susidūrė su kitu atvažiuojančiu automobiliu VW CADDY valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. R. (blaivus). Eismo įvykio metu apgadinti vis trys automobiliai, sužalota M. M., Šiaulių Respublikinėje ligoninėje jai nustatyti dešinės rankos alkūnkaulio ir stipinkaulio kaulų lūžiai. Įvykio vieta apžiūrėta KTT specialistų automobiliai BMW ir VW PASSAT priverstinai nuvežti į saugojimo aikštelę adresu Kelmė, Tylioji g. 9, savininkai informuoti, automobilis VW CADDY po apžiūros atiduotas jo naudotojui. Įtariamajam įteiktas šaukimas atvykti į Kelmės r. PK. Informuotas SKPC. ( I t. b. 7-8 l.)

2024-06-11 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad kelių eismo įvykio vieta yra kelias Nr. 2104 (duomenys neskelbtini) 7,7 km. Įvykio vietos apžiūra atliekama nuo B. link . kryptimi. Kelio karėje yra keliukas. Šiame kelio ruože leistinas greitis yra 90 km/h. Po eismo įvykio automobilių padėtis nebuvo keista. Automobilių "BMW, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) ,,VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitų objektų padėtis, išmatavimai kelio atžvilgiu yra užfiksuoti nuotraukose (žr. nuotr. 1-12) ir kelių eismo įvykio schemoje, naudojant bazinės linijos matavimo metodą. Bazinės linijos X0 taškas, kurio koordinatės yra 55.609780, 22.802311, pažymėtas nuo kelio ženklo Nr. 620 (kilometrų ženklas) 6/7 554,7 m atstumu nuo B.  k. kryptimi, ties kairės pusės važiuojamosios dalies kraštine. Bazinės linijos - koordinačių X ašis pratęsta, pagal kairės pusės važiuojamosios dalies kraštine, P. kryptimi. Bazinės linijos ilgis yra 26,00 m. Koordinačių ašies "+" zona yra kelio dalis į dešinę nuo bazinės linijos, "-" zona yra į kairę nuo bazinės linijos. Schemoje skaičiais pažymėtas pagrindinių objektų ir pėdsakų išsidėstymas įvykio vietoje (žr. schemą). Nuo B. pusės kelio dalyje yra automobilio detalė, kuri pažymėta Nr. 1. Ant asfalto yra įvairios šukės pažymėtos Nr. 2. Ant asfalto šalia automobilio kairės pusės yra detalė pažymėta Nr. 3. Dešinėje šalikelėje yra automobilio ratas pažymėtas Nr. 4 (žr. nuotr. Nr.14, Nr.15) Dešinėje ant asfalto ir dalies šalikelio yra buferis pažymėtas Nr. 5 (žr. nuotr. Nr. 13). Nuo kelkraščio link žolyno yra padangų slydimo žymės, kurių pradžios pažymėtos Nr. 6, Nr. 7 ir baigiasi ties automobiliu. Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtas raide ,,A", priekinio kairės pusės rato ašis ,,A.1", galinio kairė pusės rato ašis ,,A.2". Automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtas raide ,,B", priekinio kairės pusės rato ašis ,,B.1", galinio kairė pusės rato ašis ,,B.2".

Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas raide ,,C", priekinio kairės pusės rato ašis ,,C.1", galinio kairė pusės rato ašis ,,C.2". ( I t. b. 20-22 l.)

2024-06-10 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas  automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio. Apžiūrimas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio. Automobilis pilkos spalvos, sedano kėbulo, keturių durų (žr. nuotr. Nr. 1 - 6). VIN (duomenys neskelbtini) ( žr. nuotr. Nr. 28) Skilęs priekinis stiklas. Apgadinti priekinis: variklio dangtis, variklio grotelės. Nėra: priekinių šviesos ir posūkių žibintų (žr. nuotr. Nr. 7, Nr. 8). Deformuotas priekinis kairės pusės: sparnas, durelės. Nėra kairės pusės priekinio rato, slenksčio apdailos detalės (žr. nuotr. Nr. 9 - 12). Nukritęs galinis dujų išmetimo duslintuvas (žr. nuotr. Nr. 13). Deformuotas dešinės pusės priekinis sparnas. Išmuštas priekinis dešinės pusės priekinis ratas (žr. nuotr. Nr. 14). Automobilis apžiūros metu atrakintas, užvedimo rakteliai yra užvedimo spynelėje. Suveikusi vairo oro pagalvė. Akumuliatorius atjungtas. Pavarų dėžė mechaninė ( įjungta N pavara). Saugos diržai priekyje vairuotojo ir keleivio neužsikirtę. Vairuotojo pusėje ant kilimėlio yra popierinė dėžutė ir plastikinis maišelis su užrašu ,,WHOOP". Automobilio  priekinės dešinės pusės ant grindų kilimėlio yra plastikinis 1,5l talpos butelis su su gaiviais gėrimais ir baltos spalvos popierius, ant priekinės dešinės pusės sėdynės yra įvairūs daiktai (žr. nuotr. Nr.15-19). Automobilio  salono gale ant grindų kilimėlio yra įvairus daiktai. Ant galinės sėdynės yra juodos spalvos kuprinė ir juodos spalvos sportinis krepšys su  pilkos rankšluosčiu ( žr. nuotr. Nr. 20, Nr. 21). Automobilio bagažinėje yra įvairūs daiktai (žr. nuotr. Nr. 22). Automobilio padangos, ant priekinių padangų užrašai yra ,,AVON" ir galinių padangų yra užrašai „FARROAD“. Priekinių ratų padangos yra 225/40 R18 dydžio. Galinių ratų padangos yra 255/35ZR R18. Priekinės kairiosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 3,73 mm; viduryje iki 2,47 mm; vidiniame krašte iki 0,96 mm (žr. nuotr. Nr. 23, Nr. 24). Priekinės dešiniosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 2,60 mm; viduryje iki 3,07 mm; vidiniame krašte iki 2,75 mm (žr. nuotr. Nr. 25). Galinės kairiosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 3,22 mm; viduryje iki 1,32 mm; vidiniame krašte iki 1,08 mm (žr. nuotr. Nr. 26). Galinės dešiniosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 2,96 mm; viduryje iki 2,94 mm; vidiniame krašte  iki 0,49 mm (žr. nuotr. Nr. 27). Po apžiūros automobilis užplombuotas plombomis „ POLICIJA Nr. 150“  (žr. nuotr. Nr. 29) ir kartu su užvedimo rakteliu išvežtas į saugojimo aikštelę. ( I t. b. 37-38 l.)

2024-06-10 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas  automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio. Automobilis raudonos spalvos, sedano kėbulo, keturių durų (žr. nuotr. Nr. 1 - 8). Skilęs priekinis stiklas. Apgadinti priekinis: variklio dangtis, variklio grotelės, kairės pusės priekinis žibintas, kairės pusės priekinis posūkio žibintas. Nėra priekinio buferio, nėra priekinio valstybinio numerio (žr. nuotr. Nr. 9). Deformuotas priekinis kairės pusės: priekinis sparnas, ratas, durelės. Nėra šoninio stebėjimo veidrodėlio (žr. nuotr. Nr. 10 - 14). Apgadintos priekinės dešinės pusės durelių rankenėlė (žr. nuotr. Nr. 15, Nr. 16). Automobilio galas neapgadintas (žr. nuotr. Nr. 17). Automobilis apžiūros metu atrakintas, priekinis salonas tvarkingas. Akumuliatorius atjungtas. Pavarų dėžė mechaninė (įjungta 3 pavara).  Spidometro rodyklė užstrigusi tie 60km/h. Saugos diržai priekyje vairuotojo ir keleivio užsikirtę (žr. nuotr. Nr. 18 - 22). Automobilio  salono gale ant grindų kilimėlio yra  pilkos spalvos gertuvė, žaliai - pilkas užvalkalas ir baltos spalvos popierinis maišelis (žr. nuotr. Nr. 23). Automobilio bagažinėje yra  plastikinė tara su langų skysčiu, atsarginis ratas, gesintuvas, vaistinėlė ir juodos spalvos plastikinė dėžutė su įvairiais daiktais (žr. nuotr. Nr. 24). Automobilio padangos, ant priekinių ir galinių padangų yra užrašai „TRIANGLE“. Visos keturios padangos yra 185/70 R14 dydžio. Priekinės kairiosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 5,63 mm; viduryje iki 6,48 mm; vidiniame krašte iki 5,87 mm. Priekinės dešiniosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 5,37mm; viduryje iki 6,98 mm; vidiniame krašte iki 6,70 mm. Galinės kairiosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 5,87 mm; viduryje iki 7,18 mm; vidiniame krašte iki 4,6 mm. Galinės dešiniosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 4,96 mm; viduryje iki 6,01 mm; vidiniame krašte  iki 6,65 mm. Po apžiūros automobilis užplombuotas plombomis „POLICIJA Nr. 159“  (žr. nuotr. Nr. 24 - 26) ir kartu su užvedimo rakteliu išvežtas į saugojimo aikštelė. ( I t. b. 59-60 l.)???2024-06-10 daiktų apžiūros protokolas, kuriame  užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio. Automobilis baltos spalvos su užrašu ,,t." keturių durų (žr. nuotr. Nr. 1 - 6). Apgadinti priekinis: variklio dangtis, variklio grotelės, buferis, dešinės pusės priekinis šviesos žibintas. Nėra priekinio valstybinio numerio (žr. nuotr. Nr.7, Nr. 8). Apgadintas kairės pusės priekinis posparnis (žr. nuotr. Nr. 9). Automobilio galas ir dešinės pusės galinės dalys neapgadintos (žr. nuotr. Nr. 10, Nr.11).  Apgadintas dešinės pusės priekinis sparnas (žr. nuotr. Nr. 12). Automobilis apžiūros metu atrakintas. Akumuliatorius neatjungtas. Automobiliui priekyje veikia: abiejų pusių artimosios šviesos, tolimosios šviesos, posakių signalai. Automobilio gale veikia : stop žibintai, posakių signalai. Valytuvai ir vėdinimo sistema veikia. Pavarų dėžė mechaninė (įjungta N pavara). Automobilio priekinės dešinės pusės ant sėdynės yra  plastikinis 1,5l talpos butelis su gaiviais gėrimais ir deformuotas valstybinis numerio ženklas. Ant panelės yra juodos spalvos nuo saulės akiniai (žr. nuotr. Nr. 13, Nr. 14). Automobilio padangos, ant priekinių padangų užrašai yra ,,WINGUARO" ir galinių padangų yra užrašai „KUMHO“. Priekinių ratų padangos yra 195/65 R15 dydžio. Galinių ratų padangos yra 195/65 R15 Priekinės kairiosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 4,82 mm; viduryje iki 3,79 mm; vidiniame krašte iki 4,49 mm. Priekinės dešiniosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 4,28 mm; viduryje iki 4,60 mm; vidiniame krašte iki 4,27 mm. Galinės kairiosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 3,98 mm; viduryje iki 3,31 mm; vidiniame krašte iki 3,80 mm. Galinės dešiniosios padangos protektoriaus gylis yra: išoriniame krašte iki 4,44 mm; viduryje iki 5,08 mm; vidiniame krašte iki 4,04 mm. Po apžiūros automobilis pagal pakvitavimą gražintas įmonei ir nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) ,,UAB T.". ( I t. b. 78-79 l.)

2024-10-24 specialisto išvada Nr. 11Š-142(04), kurioje užfiksuota, kad 1. Automobilio BMW 320 vairuotojo E. U. .veiksmai, - prieš pat eismo įvykio kilimą, judėdamas priešingos krypties eismui skirta kelio važiuojamosios dalies puse, sudarė neišvengiamų kliūtį priešpriešiais link jo šia kelio važiuojamosios dalies puse artėjusiam Passat“ vairuojamam M. M. bei susidūrė su juo, - techniniu požiūriu buvo nepriimtini ir sąlygojo šio eismo įvykio kilimą. 2. Iš tyrimui pateikioje medžiagoje esančių duomenų negalima nustatyti ar automobilio VW PASSAT vairuotojos M. M. veiksmai techniniu požiūrių turėjo priežastinį ryšį su šio eismo įvykio kilimu. 3. Susidūrimo metu automobilio BMW 320 greitis buvo, tikėtina, apie 60 km/h, o automobilio VW „Passat“ — tikėtina, apie 56 km/h. Tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra objektyvių duomenų įgalinančių apskaičiuoti transporto priemonių greičius prieš susidūrimą. 4. Šio eismo įvykio eiga (mechanizmas) buvo tokia: automobilio BMW 320 vairuotojui E. U., įvažiavus į kelio (duomenys neskelbtini) važiuojamosios dalies kairiąją pusę (žr. link B.) apie 60 km/h greičiu, automobilio priekinės dalies kairiąja puse bei kairiojo šono priekinė dalimi susidūrė su priešpriešiais, kaire kelio važiuojamosios dalies puse važiavusio automobilio VW „Passal“ priekinės dalies kairiąja puse ir kairiojo šono priekine dalimi. Susidūrimo metu automobilio VW „Passar“ važiavimo greitis buvo apie 56 km/h. Dėl šio susidūrimo automobilis BMW 320, judėdamas į prieki, apsisuko prieš laikrodžio rodyklių sukimosi kryptį ir sustojo 11 paveiksle atkurtoje galimoje padėtyje. Automobilis VW „Caddy“, važiuodamas kryptimi link P., priekine dalimi atsitrenkė į automobilio BMW 320 dešiniojo šono priekinę dalį ir nuvažiavo į po eismo įvykio užfiksuotą padėt BMW 320 nuo smūgio veikiamų išorinių jėgų buvo nublokštas į po eismo įvykio užfiksuotą padėtį. Automobilis VW „Passat“ po susidūrimo su automobilių BMW 320, tęsdamas judėjimą į priekį, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir sustojo padėtyje, kaip užfiksuota po eismo įvykio. 5. Automobilio BMW 320 vairuotojo E. U. veiksmai, - prieš pat eismo įvykio kilimą, judėdamas priešingos krypties eismui skirta kelio važiuojamosios dalies puse, sudarė neišvengiamą kliūtį priešpriešiais link jo šia kelio važiuojamosios dalies puse artėjusiam automobiliui VW „Passat“ vairuojamam M. M. bei susidūrė su juo, - techniniu požiūriu buvo nepriimtini ir sąlygojo šio eismo įvykio kilimą. 6. Tikėtina, kad automobilio „VW „Passat“ vairuotoja M. M. neturėjo techninės galimybės išvengti susidūrimo su priešinga kryptimi važiavusiu ir į jos važiavimo krypties kelio pusę įvažiavusiu automobiliu BMW 320. Šioje eismo situacijoje automobilio BMW 320 vairuotojui E. U., važiuojant dešine kelio važiuojamosios dalies puse, kuo arčiau jos dešiniojo krašto, eismo įvykis nebūtų įvykęs.  Automobilio BMW 320 vairuotojo E. U. veiksmai  - prieš pat eismo įvykio kilimą judėdamas priešingos krypties eismui skirta kelio važiuojamosios dalies puse, sudarė neišvengiamą kliūtų priešpriešais link jo šia kelio važiuojamosios dalios puse artėjusiam automobiliui VW "Passat" vairuojamam M. M. bei susidūrė su juo, kas techniniu požiūriu nepriimtina. Iš tyrimui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų negalima nustatyti ar automobilio VW "Passat" vairuotojos M. M. veiksmai techniniu požiūrių buvo nepriimtini ir turėjo priežastinį ryšį su šio eismo įvykio kilimu. ( I t. b. 98-107 l.)

2024-06-12 specialisto išvada Nr. G 634/2024(04), kurioje užfiksuota, kad M. M. nustatytas dešinio stipinkaulio ir dešinio alkūnkaulio lūžiai. Krūtinės sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis. Padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dešinio stipinkaulio ir dešinio alkūnkaulio lūžių jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. ( I t. 118 l.)

2024-11-19 specialisto išvada Nr. pG 1113/2024(04), kurioje užfiksuota, kad M. M. nustatytas dešinio stipinkaulio ir alkūnkaulio lūžiai, stuburo krūtininės dalies XI slankstelio lūžis. Dešinio stipinkaulio ir dešinio alkūnkaulio lūžiai  galėjo būti padaryti užduotyje ir laiku. Gydytojo radiologo konsultacijos išvados duomenimis, atsakyti konkrečiai kada ir kokiomis aplinkybėmis įvyko stuburo krūtininės dalies XI slankstelio lūžis nėra galimybės. M. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio stipinkaulio ir dešinio alkūnkaulio lūžių bei stuburo krūtininės dalies XI slankstelio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Imant sužalojimus atskirai kiekvienas jų kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. ( I t. b. 135-136 l.)

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Pagal BK 281 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog 2024 gegužės 31 d. vairavo automobilį BMW ir išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu VW Passat, o eismo įvykio metu M. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Išvažiavimo į priešpriešinės juostos išvažiavimą patvirtina 2024-10-24 specialisto išvada Nr. 11Š-142(04). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad E. U. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis E. U. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą neatsargių nusikaltimų kategorijai. Minėti E. U. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei, turtui, pačiam vairuotojui. Pagrindinė aplinkybė, į kurią teismas atsižvelgia skirdamas bausmę, šiuo atveju yra padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Pagal galiojančią teisminę praktiką, skiriant bausmes pagal BK 281 straipsnį, turi būti atsižvelgta į šio nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir kilusius padarinius, nukentėjusiųjų skaičių, taip pat į tai, ar kelių transporto eismo saugos taisyklių pažeidimai buvo šiurkštūs, ar jie padaryti sąmoningai. Nagrinėjamu atveju E. U. vairavo automobilį ir pažeidė kelių eismo taisykles, dėl kurių nukentėjusioji patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais kaltinamasis sukėlė realų pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.  Atsižvelgiant į tai, kad E. U. dirba ir nuolat turi važiuoti į darbo vietą, nusikalstamą veiką padarė dėl neatsargumo, buvo blaivus, su drauge laukiasi kūdikio ir transporto priemonė reikalinga šeimos poreikiams, baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu  kardomoji priemonė nebuvo paskirta, todėl klausimas dėl kardomosios priemonės panaikinimo nespręstinas.

 Dėl civilinio ieškinio

Šioje baudžiamojoje byloje UAB „TETAS“ pareiškė civilinį ieškinį E. U. dėl 1312,00 Eur. turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad šią sumą sudaro 272,00 Eur be PVM, su PVM 329,12 Eur už automobilio transportavimą, 50,00 Eur už automobilio transportavimą į remonto įmonę, 24,60 Eur. už įmonės logotipų klijavimą, veiklos nuomos įmokos ir palūkanos nuo 2024-06-01 iki 2024-08-30 iš viso 876,57 Eur, Lietuvos automobilių kelių naudotojo mokestis nuo 2024-06-01 iki 2024-08-30, kas sudaro 88,83 Eur. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad abi transporto priemonės buvo apdraustos. Tokiu būdu pareiga atlyginti žalą kyla draudimo bendrovei. UAB „TETAS“ draudimo bendrovė sumokėjo 8708,82Eur. Duomenų, kad UAB „TETAS“ kreipėsi į draudimo bendrovę dėl kitų papildomai atsiradusių išlaidų, byloje nėra. Civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba už antrinę teisinę pagalbą M. M. sumokėjo 168,75 Eur. Ši suma priteistina iš kaltinamojo.

Telšių AVPK prašė už transporto priemonių BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą ir saugojimą priteisti 1035,76 Eur. Automobilių saugojimą nulėmė tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo būtina atlikti ekspertizę ir automobilius nebuvo galima sugrąžinti eismo įvykio dalyviams.  E. U. ir M. M. eismo įvykio metu buvo blaivūs  ir negalėjo įtakoti automobilių saugojimo. E. U. automobilis sugrąžintas 2024-11-25 (2 tomas, b.l.47). M. M. 2024-11-20 buvo informuota apie galimybę atsiimti automobilį. M. M. 2024-09-18 liudytojo apklausos protokole nurodė, kad automobilis po eismo įvykio tapo nebetinkamas naudoti, jo utilizuoti neleidžiama, todėl kol vyks tyrimas jo nepageidauja atsiimti (2tomas, 76 b.l.) Proceso išlaidos atsirado dėl neteisėtų E. U. veiksmų ir priteistinos iš kaltinamojo. Nukentėjusiai M. M. grąžintinas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio saugojimas sudaro papildomas saugojimo išlaidas, dėl šių priežasčių automobilis nukentėjusiai grąžintinas sekančią dieną po nuosprendžio paskelbimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 67 straipsniu ir  baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį  ir paskirti jam 60 MGL (3000,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 40 MGL (2000,00 Eur) baudą.

Baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitus.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

            Iš E. U. priteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, kurios sudaro 168,75 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 75 centus). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

            UAB „TETAS“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

            Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo E. U. priteisti 1035,76 Eur (vieną tūkstantį trisdešimt penkis eurus 76 centus) proceso išlaidų dėl automobilių transportavimo ir saugojimo.

            Grąžinti nukentėjusiai M. M. automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį grąžinti sekančią dieną po nuosprendžio paskelbimo.

             Kaltinamajam E. U. grąžintą automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti jo neribotai nuosavybei.          

        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                                  Irena Narbutienė