Civilinė byla Nr. 2VP-2295-1025/2016

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01703-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 3 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojai L. P., skolininkui S. P., M. P. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme pagal pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojai L. P., skolininkui S. P., M. P. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese iškelta civilinė byla. Pareiškėjas prašo pakeisti vykdomojoje byloje  Nr. 0091/14/01330 išieškotoją L. P. į išieškotoją M. P.. Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo išduotą 2014-09-24 vykdomąjį raštą Nr. N2-950-265/2007 yra vykdomas išlaikymo išieškojimas iš skolininko S. P. išieškotojos L. P. naudai. M. P. pateikė prašymą antstoliui pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nes sulaukė pilnametystės ir atliekant vykdymo veiksmus jis pageidauja veikti savo vardu.

Prašymas tenkintinas.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos. Dėl to, sprendžiant išieškotojo pakeitimą pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas, kai teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Priteisiant išlaikymą nepilnamečiam vaikui, išieškotojas yra vienas iš tėvų, kuris turi uzufrukto teisę valdyti nepilnamečio lėšas. Tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo nepilnamečiu vaiku turtą, kai vaikas sulaukia pilnametystės (CK 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad išlaikymo santykiuose išieškotojais pripažįstami vaikai, o ne vienas iš tėvų. Tėvai vaiko turtą tvarko kaip uzufruktoriai (vaiko atstovai pagal įstatymą). Kadangi nepilnamečių vaikų atstovai civiliniame procese yra jų tėvai pagal įstatymą, vaikams sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas pasibaigia. Civilinių procesinių teisių atsiradimas pilnamečiam vaikui taip pat yra procesinių teisių praradimas jų atstovams tėvams (CPK 38 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 6 d nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2013).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0091/14/01330 nustatyta, kad 2007-12-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. N2-950-256/2007 M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui iš S. P. priteista po 250,00 Lt (76,73 Eur ) periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį iki pilnametystės. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta L. P., kuriai buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris vėliau apteiktas vykdymui priverstine tvarka. M. P. 2015-09-11 sulaukė pilnametystės ir įgijo visišką teisinį veiksnumą, todėl gali pats atstovauti savo interesus vykdymo procese.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog yra pagrindas vykdomojoje byloje  Nr. 0091/14/01330 išieškotoją L. P. pakeisti į išieškotoją M. P. (CPK 596 str.).

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

tenkinti pareiškėjo antstolio Giedriaus Jonausko prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojai L. P., skolininkui S. P., M. P. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0091/14/01330 išieškotoją L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) į išieškotoją M. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Giedriui Jonauskui vykdomąją bylą Nr. 0091/14/01330.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Asta Matulevičienė