Teikimas Nr. T-171-749/2014

Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00373-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.19.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 27 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,

sekretoriaujant Loretai Butėnienei,

dalyvaujant prokurorui Broniui Šiaudiniui,

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Dangirui Bezumavičiui,

nuteistajam L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. K. ir

n u s t a t ė:

L. K. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimo bausme dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis LR BK 75 str. L. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei įpareigotas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. L. K. įpareigotas nemokamus darbus atlikti iki 2013 m. gruodžio 6 d., dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose įpareigotas įvykdyti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius pateikė teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., motyvuojant tuo, kad nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis L. K. paaiškino, kad gyvena 20 km. nuo miesto, dirba mechanizatoriumi pas ūkininką, darbų labai daug. Jo niekas neišleidžia, be to nėra, kas jį 3 mėnesius vežiotų į Panevėžį ir atgal į kursus, žmona laukiasi paskutiniuosius mėnesius. Prašo nustatyti naują terminą, per kurį jis pasistengs prisitaikyti ir atlikti įpareigojimą.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis teismo sprendimą ir kitus nustatytus įpareigojimus vykdo, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, dėl šios programos nesuderinamumo su jo darbo grafiku. Nėra duomenų, kad  nuteistasis sąmoningai ir piktybiškai nevykdytų jam paskirto įpareigojimo. Tačiau teismo prašo nustatyti naują terminą 5 mėnesiams, per kurį galėtų nuteistasis prisitaikyti ir atlikti teismo įpareigojimą.

Teikimas atmetamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, jog po nuosprendžio pateikimo jį vykdyti, 2013-10-15 buvo sudarytas individualus probuojamojo L. K. priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai (a.b.l. 13-21). Nustatyta, kad per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis L. K. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2014-01-03 pateiktame paaiškinime nuteistasis nurodė, kad nelankė smurtinį elgesį keičiančios programos, nes dirba ir jo darbo laikas sutampa su programos užsiėmimų laiku (b.l. 27). Iš byloje esančio Sodros pažymos nustatyta, kad L. K. dirba pas R. V., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą (a.b.l. 29). Teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų nuteistasis atidirbo (b.l. 24-25), nėra informacijos apie pažeidimus be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, administracinių teisės pažeidimų L. K. nepadarė (a.b.l. 23). Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, vertinant padarytas nusikalstamas veikas, L. K. skirtas baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus,  atsižvelgiant į aplinkybę, kad nuteistasis dirba, kitus teismo įpareigojimus vykdo, negalėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje dėl objektyvių priežasčių – užsiėmimų laikas sutampa su jo darbo laiku, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad jis jam skirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nevykdo piktybiškai. Be to, pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikas L. K. dar nėra pasibaigęs (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2015-03-27).

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas atmetamas, nes nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo, kuris išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos efektyvumo principus, panaikinimas būtų neadekvatus ir neproporcingas siekiamam rezultatui.

Nustatytinas naujas įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose terminas, nes laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigs tik 2015-03-27.

Remiantis tuo, kas nurodyta ir vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 5 dalimi, LR probacijos įstatymo 30 straipsniu, LR BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :   

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą nuteistojo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu atmesti.

Nustatyti L. K. 5 mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo šios nutarties įsigaliojimo dienos, teismo įpareigojimui -  dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdyti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą. 

Teisėjas                                                                                                  Vytautas Krikščiūnas