Baudžiamoji byla Nr. e1-486-899/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40821-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.10.1;

1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

(S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės G. M. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje: 

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) sav., teistas 2022 m. kovo 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta 2022 m. spalio 4 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalyje;

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini)  pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 1 dalyje;

U. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini)  pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K. bendrais veiksmais su U. V. ir V. U. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi narkotinę medžiagą - 7,454 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2022-10-26 14.00 val. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

V. U. bendrais veiksmais su U. V. ir A. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi narkotinę medžiagą - 7,454 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2022-10-26 14.00 val. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

U. V. kartu su A. K. ir V. U. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi narkotinę medžiagą - 7,454 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2022-10-26 14.00 val., (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė.

U. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,158 g kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol 2022-10-27 nuo 14.15 val. iki 16.06 val. atliktos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), butui priklausančiame rūsyje, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-10-26 ryte jis su U. V. ir V. U. vaikščiojo (duomenys neskelbtini)  parkelyje, ėjo nuo regbio stadiono pusės takeliu, pušyne, ir prie ten esančio akmens pamatė maišelį. Kaip maišelis atrodė, tiksliai nepasakys, tačiau jiems pasirodė keista, kad tokioje vietoje padėtas maišelis, aplinkui jokių žmonių nebuvo. Todėl visi sugalvojo, kad reikia patikrinti, kas yra to maišelio viduje. Visi trys priėjo prie to padėto maišelio ir pamatė, kad ten yra atskiri maišeliai su „žole“ ir vienas folijos lankstinukas su „žole“, kiek tiksliai buvo tų paketėlių, nepasakys. Jis iš to maišelio pasiėmė vieną paketėlį, V. U. pasiėmė folijos lankstinuką, o U. V. pasiėmė visus kitus, kaip ir sakė, kiek jų tiksliai buvo, nepasakys, nesuskaičiavo. Kad U. V. pasiėmė daugiau paketėlių, nei jis, nei V. U. neprieštaravo, vis tiek jie buvo rasti. Gali patvirtinti, kad jie su draugais U. V. ir V. U. narkotines medžiagas rado parkelyje ir bendru sutarimu pasidalino. Paskui dar kiek pabuvo parkelyje ir nuėjo iki U. V. namų, kur pasiėmė automobilį ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Kur tiksliai važiuos, dar nebuvo nusprendę, kiek tiksliai tuo metu buvo valandų, neprisimena. Jiems važiuojant U. V. mamos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, jis sėdėjo priekyje, U. V. vairavo, o V. U. sėdėjo gale. Maždaug ties prekybos centru „(duomenys neskelbtini)“ jie pamatė, kad juos stabdo policijos pareigūnai. U. V. nusuko į prekybos centro aikštelę, kur policijos pareigūnai juos visus patikrino ir pas visus rado narkotinių medžiagų. Kai policijos pareigūnai jo paklausė, ar prie savęs turės narkotinių medžiagų, jis iškart pasakė, kad turės. Paskui juos visus buvo atvežę į areštinę, taip pat vežė patikrinti dėl apsvaigimo. Jis jau yra kartus yra sulaikytas su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, paskutinį kartą 2022-04-05 baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirtas laisvės apribojimas ir neatlygintinai turėjo išdirbti nustatytą kiekį valandų, šią bausmę jau yra visiškai atlikęs ir iš probacijos išregistruotas. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, jis dėl narkotinių medžiagų turėjimo jau yra baudžiamas ne pirmą kartą, tačiau gali pasakyti, kad pats jų tikrai nebūtų pirkęs, bet kadangi rado, tai susigundė pasiimti ir sau. Sutiktų ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu ir sutiktų, kad jam paskirta bausmė būtų areštas, tačiau su atidėjimu, kad jam nereikėtų atlikti realios bausmės, kadangi šiuo metu intensyviai ieško darbo ir žada pradėti dirbti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. U. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-10-26 ryte, jis su U. V. ir A. K. susirašinėjo ir susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini)  stadiono pietiniame rajone ir suplanuoti, ką veiks dieną. Apie 10-11 val. prie regbio stadiono, kuris yra netoli teniso kortų, susitiko su U. V. ir A. K.. Ėjo takeliu už (duomenys neskelbtini) stadiono link pušynėlio, priėjo akmenį ir šalia jo prie medžio pamatė permatomą maišelį. Visi trys priėjo prie to maišelio ir nusprendė pažiūrėti, kas jo viduje, pamatė, kad ten yra paketėliai, kuriuose yra „žolė“, nes buvo ir specifinis kvapas ir išorė. Iš to maišelio jis tikrai pasiėmė tik vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo „žolė“. Kita „žolė“ buvo maišeliuose. Negali pasakyti, kiek tų paketėlių buvo, nes neįsidėmėjo ir draugų, kiek jie paketėlių pasiėmė, neklausė. Gali tik pasakyti, kad jis su draugais A. K. ir U. V. narkotines medžiagas rado parke ir pasidalino po tiek, kiek kiekvienas pasiėmė. Po to, iš U. V. kiemo pasiėmė jo mamos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Automobiliu išvažiavo link (duomenys neskelbtini), į tą pusę, kur važiuos tiksliai nusprendę nebuvo. “Žolę“ turėjo kiekvienas prie savęs tiek, kiek pasiėmė iš to maišelio. Galvojo gal nuvažiuoti kažkur parūkyti „žolės“, bet to taip pat nebuvo tiksliai nusprendę. Kiek tuo metu galėjo būti valandų, tikrai neprisimena. Jis automobilyje sėdėjo ant galinės sėdynės, U. V. vairavo, šalia jo sėdėjo A. K.. Prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo, kad juos stabdo policijos pareigūnai, U. V. įsuko į prekybos centro aikštelę. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Juos visus tris patikrino, pas visus rado narkotines medžiagas. Visus tris nuvežė pasitikrinti dėl apsvaigimo, paskui – į areštinę. Savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, supranta, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia tiek vartoti, tiek laikyti narkotines medžiagas, bet kadangi rado, o nepirko, tai susigundė paimti. Žolės nebūtų niekam davęs, nei pardavęs, būtų ją surūkę pats. Šiaip nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, bet neneigia, kad per mėnesį kartą, du parūko. Nežino nei vieno, kas prekiauja žole ir nėra nei iš vieno jos pirkęs, tačiau yra ne kartą jos radęs, todėl ir parūkydavo. Jis tikrai nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykio, nusikalto pirmą kartą gyvenime, praeityje nėra teistas. Sutiktų ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, norėtų, kad jam būtų paskirta arešto bausmė su atidėjimu, kad jam nereikėtų realiai atlikti arešto bausmės, jis tikrai laikysis jam nustatytų įpareigojimų.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu U. V. dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 metais spalio 26 d. su A. K. ir V. U. žinutėmis susitarė susitikti, A. K. yra pakeliui pro jo namus, todėl jis atėjo iki jo namų, o paskui susitiko su V. U. prie regbio stadiono apie 10.20 val., esančio prie (duomenys neskelbtini)  parko. Tada visi trys ėjo pasivaikščioti į parką, galvojo, ką veikti dieną. Einant takeliu už regbio stadiono, jie visi pastebėjo, kad už medžio, pušyne yra padėtas kažkoks permatomas maišelis. Priėjo prie to maišelio, jį paėmė ir visi pamatė, kad maišelyje yra „žolė“. Kiek prisimena, „žolė“ buvo atskiruose permatomuose 5 maišeliuose ir vienas folijos lankstinukas. A. K. su V. U. pasiėmė patys iš maišo po vieną paketėli su „žole“, vienas iš jų folijos lankstinuką, kitas plastikinį maišelį, o jis pasiėmė likusius keturis. Negali pasakyti, kodėl jis pasiėmė daugiausiai, tiesiog kai pamatė šešis paketėlius, pagalvojo, kad jis pasiims keturis ir pasiėmė, niekas dėl to neprieštaravo. Paskui visi trys nuėjo iki jo namų ir pasiėmė jo mamos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Jiems bevažiuojant ties prekybos centru „(duomenys neskelbtini)“, pamatė už jų važiuojantį policijos automobilį su švyturėliais, suprato, kad juos stabdo, įsuko į minėto prekybos centro aikštelę. Tada policijos pareigūnai atliko visų jų apžiūras ir pas visus juos rado narkotinių medžiagų, todėl visi buvo sulaikyti ir pristatyti į areštinę. Kitą dieną su policijos pareigūnais vyko į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur policijos pareigūnai atliko kratą. Jis jiems pasakė, kad namuose stalčiuje bus smulkintuvas, apie „žolę“ rūsyje jis nežinojo, ją buvo pasidėjęs ten gal prieš kokius du metus ir galvojo, kad jos jau nebėra. Jo namuose rašomojo stalo stalčiuje pareigūnai rado ir paėmė smulkintuvą, kurį jis įsigijo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kada tiksliai, neprisimena. Jis jam buvo reikalingas „žolės“ smulkinimui, kai kažkada praeityje įsigydavo „žolės“ ją susismulkindavo, iš kur ją gaudavo gali pasakyti, kad tiesiog „pagelbėdavo“, konkrečiau nedetalizuos. Taip pat gali pasakyti, kad butui, kuriame gyvena priklausančiame rūsyje policijos pareigūnai rado „žolės“, bet labai nedidelį kiekį. Gali paaiškinti, kad iš kur ją buvo gavęs jau tikrai neprisimena, nes tai buvo labai seniai, bet ji priklauso jam ir gal kai seniau rūsyje sukdavosi „žolę“, jam nukrito kokia maža dalelė ir taip ten atsirado. Ji niekaip nesusijusi su „žole“, kurią rado (duomenys neskelbtini)  parke. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą padarė pirmą kartą. Ikiteisminį tyrimą sutiktų baigti baudžiamuoju įsakymu ir sutiktų, kad jam būtų paskirta arešto bausmė su atidėjimu, jis tikrai vykdys visas paskirtas sąlygas.

Be kaltinamųjų A. K., V. U. ir U. V. prisipažinimo, jų kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

2022-10-26 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo R. Š. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022-10-26 apie 14:00 val. gatvėje ties namu adresu: (duomenys neskelbtini), pareigūnai sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atlikus automobilyje buvusių U. V., gim. (duomenys neskelbtini), V. U., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), dalines apžiūras, pas visus asmenis rasta augalinės kilmės medžiaga, galimai. Įvykio vietos apžiūros metu paimta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, mobiliojo ryšio telefonai (duomenys neskelbtini), fotografuota. U. V., V. U. ir A. K. sulaikyti ir uždaryti į Šiaulių AVPK areštinę;

2023-01-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyrius vyresniosios tyrėjos D. P. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2022-10-27 atliktos kratos metu, adresu: (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį U. V., butui priklausančiame rūsyje buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. 2023-01-11 gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užlydyto paketėlio (vokas Nr. 2), paimto buto rūsyje, adresu: (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,158 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 %;

2022-10-26 apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) gatvėje ties prekybos centru „(duomenys neskelbtini)“ pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, kurioje mato pilkos spalvos „(duomenys neskelbtini) “ 5 serijos automobilį, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Ant automobilio galinės, kairės pusės detalės mato juodos spalvos dėmes. Vairuotojo sėdynė yra suplyšusi. Bagažinėje mato įvairių daiktų: garso stiprintuvas, baltos spalvos plastikinis maišas, automobilio lempa ir kiti daiktai. Iš asmenų paimtas vienas folijos ritinėlis, vienas plastikinis maišelis ir keturi plastikiniai maišeliai, kuriuose supakuotos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Taip pat iš asmenų paimti mobiliojo ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini) “ liečiamu ekranu, kartu su vartomu mėlynos spalvos dėklu, „(duomenys neskelbtini)“ liečiamu ekranu, kuris yra skilęs ir skilusi nugarėlė, „(duomenys neskelbtini)“ liečiamu ekranu, kurio nugarėlė skilusi. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau pėdsakų ar objektų, vertingų tyrimui nerasta, fotografuota. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra;

2022-10-26 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto A. S. tarnybinis pranešimas dėl rastų narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad  2022 m. spalio 26 d., apie 14:00 val., patruliuodami ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su specialistu O. Š., adresu: (duomenys neskelbtini), pamatė važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Stabdant automobilį matė, kaip gale sėdintis asmuo staigiai pradėjo gerti vandenį. Sustabdžius automobilį, kolega O. Š. nuėjo prie vairuotojo. Jam priėjus prie automobilio dešinio šono, priekyje bei gale sėdėjo asmenys. Taip pat matė, kaip priekyje, keleivio vietoje sėdintis asmuo taip pat gėrė vandenį. Pradėjus bendrauti su priekyje, keleivio vietoje sėdinčiu asmeniu, t. y. A. K., iš jo burnos sklido aitrus marihuanos kvapas, ant asmens striukės buvo šviežiai nubėgęs vanduo bei iš akių bėgo ašaros. Paklausus asmens ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, šis pasakė, kad dešinėje striukės kišenėje turi „žolės“. Iš striukės buvo paimtas 1 vnt. plastikinis maišelis, kuriame žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Kolega, atlikęs vairuotojui, t. y. U. V. asmens dalinę apžiūrą, už kelnių rado užkištus 4 vnt. plastikinius maišelius, kuriuose žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Iš U. V. galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos. Pradėjus bendrauti su gale sėdėjusiu asmeniu, t. y. V. U., jam taip pat iš burnos sklido aitrus marihuanos kvapas. Atlikus V. U. asmens dalinę apžiūrą, pas asmenį už kelnių buvo užkištas 1 vnt. folijos ritinėlis, kuriame žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Iš V. U. buvo paimtos galimai narkotinės medžiagos. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojas. Į įvykio vietą buvo iškviestas kinologas, detalesnei automobilio apžiūrai. Atvykęs kinologas draudžiamų daiktų nerado. Iš A. K. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, iš U. V. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, iš V. U. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Visi asmenys buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini)  psichiatrijos ligoninę, o vyriausiojo tyrėjo nurodymu, visi asmenys pristatyti į Šiaulių apskr. VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Taip pat nustatyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, U. V., gim. (duomenys neskelbtini), neturėjo teisės vairuoti, jos niekada nebuvo įgijęs, todėl asmeniui suformuotas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 str. 2 d. ROIK: (duomenys neskelbtini) , kadangi Šiaulių psichiatrijos ligoninė, nepateikė išvados dėl asmens apsvaigimo. Asmenų faktinis sulaikymo laikas 14.00 val.;

2022-10-26 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio viršininko M. M. tarnybinis pranešimas, kuriame  nurodyta, kad panaudojus tarnybinį šunį automobilyje „(duomenys neskelbtini) “, valst Nr. (duomenys neskelbtini) narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta;

2023-01-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 4 vnt. plastikinių 5 užlydytų paketėlių (vokas su plomba „(duomenys neskelbtini)“), paimtų adresu: (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,409 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,5 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užlydyto paketėlio (vokas Nr. 2), paimto buto rūsyje, adresu: (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,158 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 %. Ant žalios spalvos metalinio smulkintuvo (vokas Nr. 1), paimto bute (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų;

2022-12-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio skiautės, 2022-10-26 rastos A. K. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,287 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,9 %;

2022-11-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, 2022-10-26 rasta dalinės apžiūros metu pas V. U., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,758 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,7 %;

2022-12-01 daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, iš išorės telefonas juodos spalvos visa nugarėlė sudaužyta, priekinis ekranas taip pat įskilęs. Bandant apžiūrėti telefone esančią informaciją reikalaujama įvesti PIN kodą, įtariamasis nurodyti PIN kodą atsisako. Bandant atsitiktine tvarka suvesti skaičių kombinacijas, telefonas neatsirakina, todėl apžiūrėti telefone esančios informacijos nėra galimybės;

2022-10-27 kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta krata pas U. V., adresu: (duomenys neskelbtini), kratos metu savanoriškai pateiktas narkotinių medžiagų smulkintuvas ir iš butui priklausančios rūsio patalpos paimta augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, jog kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, o būtent, A. K. –  pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, V. U. – pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, U. V. –  pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų A. K., V. U. ir U. V. prisipažinimai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros, kratos, daiktų apžiūros protokolai, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų išvados ir kt. patvirtina kaltinamuosius padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamųjų A. K., V. U. ir U. V. kaltė neteisėtai disponavus narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti visiškai įrodyta ir kvalifikuota teisingai: A. K. – pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, V. U. – pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, U. V. – pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.  

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. K., V. U. ir U. V. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, kaltinamieji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomomis bausmėmis. 

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta.

Kaltinamasis A. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, šią veiką padarė atlikęs bausmę, baustas administracine tvarka, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, sutiko procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinęs visas šias skiriamai bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti A. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, nustatant šios bausmės dydį didesnį nei minimumas, numatytas įstatyme (LR BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas A. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. spalio 26 d., 14.00 val. iki 2022 m. spalio 27 d., 13.20 val. (viena para).

Atsižvelgus į visas anksčiau minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad visuma duomenų, t. y. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti išvadą, jog LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti A. K. taikant LR BK 75 straipsnį ir arešto bausmės vykdymą atidedant, bei paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus. Kadangi kaltinamasis A. K. arešto bausme nebaustas, kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 3 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir LR BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktuose numatytas pareigas.

A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta.

Kaltinamasis V. U. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, šią veiką padarė būdamas neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, sutiko procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinęs visas šias skiriamai bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti V. U. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, nustatant šios bausmės dydį didesnį nei minimumas, numatytas įstatyme (LR BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas. 

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas V. U. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. spalio 26 d. 14.00 val. iki 2022 m. spalio 27 d. 14.04 val. (dvi paros).

Atsižvelgus į visas anksčiau minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas ir kaltininko asmenybė leidžia daryti išvadą, jog LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti V. U. pritaikius LR BK 75 straipsnį ir arešto bausmės vykdymą atidėjus, bei paskyrus jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus. Kadangi kaltinamasis V. U. nusikalto anksčiau neteistas ir nebaustas arešto bausme, kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, V. U. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 3 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir LR BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktuose numatytas pareigas.

V. U. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Kaltinamojo U. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta.

Kaltinamasis U. V. padarė dvi nusikalstamas veikas – vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 11 str. 3 d., 12 str.), nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, šias veikas padarė neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, sutiko procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinęs visas šias skiriamai bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti U. V. už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijose numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, nustatant šios bausmės dydžius didesnius nei minimumas, numatytas įstatyme (LR BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas U. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. spalio 26 d. 14.00 val. iki 2022 m. spalio 27 d.,13.41 val. (viena para).

Atsižvelgus į visas anksčiau minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas ir kaltininko asmenybė leidžia daryti išvadą, jog LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti U. V. pritaikius LR BK 75 straipsnį ir arešto bausmės vykdymą atidėjus, bei paskyrus jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus. Kadangi kaltinamasis U. V. nusikalto anksčiau neteistas ir nebaustas arešto bausme, kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 10 punktu, U. V. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 3 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą ir LR BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktuose numatytas pareigas.

U. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (5,237 g, 1,144 g ir 0,613 g), saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, - sunaikintinos;

2. 3 vokai su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, - sunaikintini, pavedant tai padaryti Šiaulių AVPK pareigūnams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti galutinę bausmę - 16 (šešiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 26 d. 14.00 val. iki 2022 m. spalio 27 d. 13.20 val. (vieną parą) ir laikyti A. K. atlikus dalį bausmės – 1 (vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskiriant A. K. intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo faktinėje gyvenamojoje vietoje, laiku nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

V. U. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 21 (dvidešimt vienos) paros areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. U. paskirti galutinę bausmę - 14 (keturiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 26 d. 14.00 val. iki 2022 m. spalio 27 d. 14.04 val. (dvi paras) ir laikyti V. U. atlikus dalį bausmės – 2 (dvi) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskiriant V. U. intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo faktinėje gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. U. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

U. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų areštą.

U. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 11 (vienuolikos) parų areštą.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir U. V. skirti subendrintą bausmę - 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. V. paskirti galutinę bausmę - 16 (šešiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 26 d. 14.00 val. iki 2022 m. spalio 27 d. 13.41 val. (vieną parą) ir laikyti U. V. atlikus dalį bausmės – 1 (vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, paskiriant U. V. intensyvią priežiūrą – nustatant jo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo faktinėje gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

U. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (5,237 g, 1,144 g ir 0,613 g) saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, - sunaikinti.

2. 3 (tris) vokus su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti, pavedant tai padaryti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams

A. K., V. U. ir U. V. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsniu, intensyvios priežiūros metu probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Išaiškinti A. K., V. U. ir U. V., kad kiekvienas iš jų nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.

Teisėjas                                                 Bronius Vinciūnas