Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2694-718/2016

(Proceso Nr. 4-06-3-02119-2016-5)

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16057790707

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gegužės 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2012-05-16 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamam N. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-02-21, 21.40 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 4,99 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

                       Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (b. l. 6), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 8), prekių poėmio aktu (b.l. 7), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

              N. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, žala nepadaryta, nes prekės grąžintos į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka už analogiškus pažeidimus pažeidimo padarymo metu baustas nebuvo, į atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas

n u t a r ė :

N. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių  eurų) dydžio baudą.

              Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16057790707 ir įmokos kodą 1001.

              Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Laimutė Venckuvienė