Administracinio nusižengimo byla 

Nr. AN15.-71-928/2021

Teisminis procesas Nr. 4-08-3-00018-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 16.9.1; 16.9.8.2; 21.9.10; 21.11.3.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 1 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė :

O. K., 2020 m. gruodžio 20 d., 23.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs teisės vairuoti), bei, kuris nėra įregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

O. K. į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad O. K. apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. K. prisipažinimo duodant rašytinį paaiškinimą, jo kaltė, dėl padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ANK 424 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir byloje esančiais kitais rašytiniais įrodymais: 2020 m. gruodžio 21 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); administracinėn atsakomybėn traukiamo O. K. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 3); išrašu iš VĮ „Regitra“ apie registruotas kelių transporto priemones (b. l. 15); Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūros išrašu (b. l. 16); vaikų perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 17); vyriausiosios patrulės O. G. tarnybiniu pranešimu (b. l. 18); vyriausiojo patrulio R. T. tarnybiniu pranešimu (b. l. 19); kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismas abejoti minėtuose rašytiniuose įrodymuose nurodytais duomenimis ir faktinėmis aplinkybėmis neturi jokio pagrindo, nes jie yra tarpusavyje sutampantys bei neprieštaraujantys savo esme vienas kitam ir vienas kitą papildantys, todėl jie laikomi įrodomąją vertę turinčiais bei pilnai pagrindžiančiais O. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo. Teismui įvertinus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad O. K., administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, t. y. 2020 m. gruodžio 20 d., 23.40 val(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas įgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, o be to, jo vairuotas automobilis nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka bei nebuvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. O. K. duodamas rašytinius paaiškinimus savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo pripažino visiškai, nurodė, jog gailisi, o be to, O. K. kaltę įrodo ir byloje esantys policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, išrašas iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės apie registruotas kelių transporto priemones, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūros išrašas. Teismas netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytais duomenimis, atsižvelgiant dar ir į tai, jog juose nurodyti duomenys neprieštarauja paties O. K. rašytiniame paaiškinime nurodytoms įvykio aplinkybėms, neturi jokio pagrindo. Kadangi O. K. veiksmai atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 2 dalyje, numatytų administracinių nusižengimų sudėtis, jo kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK nustatytos tvarkos bei nepažeidžiant numatytų reikalavimų, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė.

O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis su administracinių nusižengimų padarymu sutinka pilnai ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, jog visus administracinius nusižengimus jis padarė pakartotinai būdamas baustu už tokius pačius administracinius nusižengimus (ANK 415 straipsnio 1 dalyje bei ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus jis padarė pakartotinai būdamas baustu pagal 2020 m. gegužės 25 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą jis padarė pakartotinai būdamas baustu pagal 2019 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini)).

Skirdamas administracines nuobaudas O. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, asmenybę – O. K. teistas (b. l. 12-14), 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs (b. l. 7-11). Taip pat teismas atsižvelgia ir į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei į vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Todėl teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. K. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant sankcijose numatyta baudas, kurių dydžiai artimi straipsnių sankcijose numatytiems baudų vidurkiams. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

O. K., pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus numatytus:

- ANK 415 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

 - ANK 415 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 17 Eur (septyniolikos eurų) baudą;

- ANK 424 straipsnio 2 dalyje bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, O. K. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 2 dalyje padarymą, subendrinus nuobaudas, skirti galutinę administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą – (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                                                                Odeta Gruodienė