Baudžiamoji byla Nr. 1-66-959/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01830-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.14.6.1.; 1.2.29.1.1.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 24 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ričardo Bendiko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, išsilavinimas aukštasis, dirbanti (duomenys neskelbtini) gamybos darbuotoja, gyv. (duomenys neskelbtini), teista – 2013-10-09 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 2014-06-10 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 50 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, nusikalstamos veikos padarymo metu teistumo neturėjo,

kaltinama pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. M. 2011-04-13, tiksliai nenustatytą valandą, dirbdama AB bankas (duomenys neskelbtini) vadybininke ir būdama materialiai atsakinga už perduotas vertybes – pinigus, suklastojo tikrus dokumentus, t. y. neteisėtai L. G. vardu surašė 2011-04-13 Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SAC10413DJTA, įrašydama joje tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad L. G. 24 mėn. terminui paskolinti 3 300,00 Lt (955,75 EUR) ir grąžintini 4 140,81 Lt (1199,26 EUR), skiltyje „Pilnas Gavėjo vardas, pavardė“, „Parašas“ pasirašė L. G. vardu bei neteisėtai L. G. vardu surašė Grynų pinigų perdavimo-priėmimo aktą pagal Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SAC10413DJTA, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad L. G. pagal 2011-04-13 sutartį Nr. SAC10413DJTA išmokėti 3 300,00 Lt (955,75 EUR) ir skiltyje „Gavėjas“ pasirašė L. G. vardu, šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo įtraukdama į (duomenys neskelbtini) pirkimo išsimokėtinai programą ir šių dokumentų pagrindu iš AB bankas (duomenys neskelbtini) kasos neteisėtai paėmė 3 300,00 Lt (955,75 EUR), tokiu būdu pasisavino jai patikėtą svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 3 300,00 Lt (955,75 EUR), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje;

be to, R. M. 2011-08-20, tiksliai nenustatytą valandą, dirbdama AB bankas (duomenys neskelbtini) vadybininke ir būdama materialiai atsakinga už perduotas vertybes – pinigus, suklastojo tikrus dokumentus, t. y. neteisėtai L. G. vardu surašė 2011-08-20 Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SMM10820SSTA, įrašydama joje tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad L. G. 33 mėn. terminui pasolinti 2 600,00 Lt (753,01 EUR) ir grąžintini 3 488,07 Lt (1010,21 EUR), skiltyje „Pilnas Gavėjo vardas, pavardė“ pasirašė L. G. vardu bei neteisėtai L. G. vardu surašė Grynų pinigų perdavimo-priėmimo aktą pagal Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SMM10820SSTA, įrašydama jame tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad L. G. pagal 2011-08-20 sutartį Nr. SMM10820SSTA išmokėti 2 600,00 Lt (753,01 EUR) ir skiltyje „Gavėjas“ pasirašė L. G. vardu, šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo įtraukdama į UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo išsimokėtinai programą ir šių dokumentų pagrindu iš (duomenys neskelbtini) kasos neteisėtai paėmė 2 600,00 Lt (753,01 EUR), tokiu būdu pasisavino jai patikėtą svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 2 600,00 Lt (753,01 EUR), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamosios R. M. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais įrodymais:

2017-02-20 įtariamosios R. M. parodymais bei 2017-03-15 papildomais parodymais, kuriuose kalta prisipažįsta visiškai ir parodo, kad nuo 2003 m. gegužės 9 d. iki 2012 m. sausio 16 d. dirbo AB bankas (duomenys neskelbtini) vadybininkės pareigose. Darbo laikotarpiu jos darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) AB bankas (duomenys neskelbtini). Ji dirbo banke (duomenys neskelbtini) vadybininkės pareigose, taip pat buvo materialiai atsakinga už perduotas vertybes-pinigus, taip pat jos pareigos buvo darbas su banko klientais, t.y. valiutos keitimas, mokesčių iš gyventojų priėmimas, įvairių sutarčių su klientais sudarymas. L. G. buvo AB banko (duomenys neskelbtini) klientė, todėl ji žinojojo jos asmens duomenis, kuriais 2011-04-13 ir 2011-08-20 pildydama jos vardu Paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. SAC10413DJTA ir Nr. SMM10820SSTA ir pasinaudojo. Ji prisipažįsta, jog dirbdama AB banko (duomenys neskelbtini) vadybininkės pareigose, L. G. vardu, jai nežinant, surašė 2011-04-13 paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SAC10413DJTA, kurioje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad L. G. 24 mėn. paskolinti 3 300,00 Lt (955,75 EUR) bei grąžintini 4 140,81 Lt (1199,26 EUR), ir įrašytus duomenis patvirtino savo asmens parašu; taip pat L. G. vardu tą pačią dieną, t. y. 2011-04-13 surašė grynų pinigų perdavimo-priėmimo aktą, pagal paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr.SAC10413DJTA, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, apie tai, kad L. G., pagal 2011-04-13 sutartį Nr. Nr.SAC10413DJTA išmokėti 3 300,00 Lt (955,75 EUR) ir šiuos duomenis taip pat patvirtino savo parašu. Po ko, neteisėtai be L. G. žinios ir sutikimo, suklastodama tikrus dokumentus panaudojo juos įtraukdama į UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo AB banko (duomenys neskelbtini), pirkimo išsimokėtinai programą ir šių dokumentų pagrindu iš AB banko (duomenys neskelbtini) kasos neteisėtai pasiėmė 3 300,00 Lt (955,75 EUR). Taip pat prisipažįsta, kad L. G. vardu, jai nežinant surašė 2011-08-20 paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr.SMM10820SSTA, kurioje įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, apie tai, kad L. G. 33 mėn. paskolinti 2 600,00 Lt (753,01 EUR) bei grąžintini 3 488,07 Lt (1010,21 EUR), ir įrašytus duomenis patvirtino savo asmens parašu; taip pat L. G. vardu tą pačią dieną, t. y. 2011-08-20 surašė grynų pinigų perdavimo-priėmimo aktą, pagal Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr.SMM10820SSTA, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad L. G., pagal 2011-08-20 sutartį Nr.SMM10820SSTA išmokėti 2 600,00 Lt (753,01 EUR) ir šiuos duomenis taip pat patvirtino savo parašu. Po ko, neteisėtai be L. G. žinios ir sutikimo, suklastodama tikrus dokumentus panaudojo juos įtraukdama į UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamo AB banko (duomenys neskelbtini), pirkimo išsimokėtinai programą ir šių dokumentų pagrindu iš AB banko (duomenys neskelbtini) kasos neteisėtai pasiėmė 2 600,00 Lt (753,01 EUR). Paėmus šias paskolas kiekvieną mėnesį reguliariai mokėjo nustatytas įmokas. Už paimtą 2011-04-13 paskolą, įmokas mokėjo į UAB (duomenys neskelbtini) paskoloms susimokėti pagal sutartį skirtą sąskaitą, užpildydama grynųjų pinigų priėmimo kvitus. Kur šiuo metu patvirtinantys skolos apmokėjimo dokumentai, nežino. Už paimtą 2011-08-20 paskolą, įmokas mokėjo kas mėnesį, taip pat mokėjo į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, užpildydama grynųjų pinigų priėmimo kvitus. Bankrutavus AB bankui (duomenys neskelbtini) įmokas mokėdavo per įvairius terminalus grynaisiais pinigais. Paskolas dengė iki 2012 metų liepos mėnesio, tai yra pradėjus ikiteisminį tyrimą jos atžvilgiu mokėjimus nutraukė, kadangi neteko darbo, be to, visas sutartis, pagal kurias mokėdavo skolas, bei dokumentus, įrodančius jos mokėjimus, atidavė policijos pareigūnams kratos metu. Savo kaltę dėl dokumentų klastojimo ir svetimo turto pasisavinimo pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi tai padariusi ir pasižada iki 2017-02-24 atlyginti padarytą žalą. 2017-02-22 UAB (duomenys neskelbtini) apmokėjo padarytą L. G. vardu žalą, patvirtinančius dokumentus pridėjo prie baudžiamosios bylos medžiagos. (b. 1. 84-88, 94-95);

2017-01-11 liudytojos L. G. parodymais, kad kiek ji pamena 2000 metais Joniškio mieste, išsimokėtinai iš parduotuvės „Techasas“ lizinginiu būdu įsigijo kompiuterį, o 2004 ar 2005 metais – telefoną. Parduotuvėje buvo sudarytos atsiskaitymo sutartys, kuriose buvo nurodyta atsiskaityti už prekes UAB (duomenys neskelbtini). Iki tam tikros numatytos datos, ji reguliariai, Joniškio mieste esančiame (duomenys neskelbtini) banko skyriuje, (duomenys neskelbtini), grynais pinigais atsiskaitydavo už įgytas prekes. (duomenys neskelbtini) banke dirbo ir aptarnavo klientus arba R. M., arba A. L.. Įmokas nešdavo ir vienai, ir kitai, priklausomai nuo to, kas tą dieną aptarnavo klientus. 2011 metais vasarą, netikėtai paskambino (duomenys neskelbtini) banko darbuotoja R. M. ir pasiūlė uždaryti sąskaitas, likusias po atsiskaitymų už lizingines prekes. Kadangi L. G. banko paslaugomis nebesinaudojo sutiko su jos pasiūlymu, o sąskaitų uždarymui reikėjo atnešti paso kopiją. Paso kopiją nunešusi į banką, jas pateikė R. M.. R. M. pažįsta tik kaip Joniškio miesto gyventoją ir banko darbuotoją, jokių draugiškų santykių su ja nepalaikė ir nepalaiko iki šiol. 2012 metais kovo bei balandžio mėnesiais į savo mobilaus ryšio telefoną iš (duomenys neskelbtini) gavo pranešimus dėl skolų apmokėjimo pagal jos vardu sudarytas dvi sutartis Nr. SMM10820SSTA ir Nr. SAC10413DJTA. L. G. buvo nuvažiavo į Šiauliuose esantį (duomenys neskelbtini) banką ir parašė pretenziją apie jos vardu suklastotus dokumentus ir neteisėtai paimtas paskolas. 2012-11-26 iš (duomenys neskelbtini) gavo raštišką paraginimą dėl įmokų ir delspinigių sumokėjimą. Trūkus kantrybei, L. G. paskambino į (duomenys neskelbtini) banką pranešti, kad minimos paraginime skolos yra ne jos ir už jas nieko nemokės. Banko darbuotoja atsakė, kad už jos vardu paimtas paskolas nereguliariai, bet moka R. M. arba T. M. ir pasiūlė surašyti prašymą-paaiškinimą dėl sudarytų jos vardu paskolos sutarčių. 2016-11-25 gavus iš UAB (duomenys neskelbtini) pranešimą apie reikalavimo perleidimą dėl skolos išmokėjimo, paskambino minėtai įmonei dėl esamos skolos. Jai atsakė, kad pagal reikalavimą ji turi apmokėti esamą skolą, jei nesutinka-turi įrodyti, kad jos neėmė. L. G. parodė, kad tikrai neėmė šių minėtų paskolų, mokėti nežada, todėl kreipėsi į prokuratūrą, vėliau į policijos įstaigą dėl baudžiamosios bylos pradėjimo (b. 1. 54-56);

2017-02-07 poėmio protokolu (b. l. 44-51);

2016-11-25 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimais (b. l. 10-13);

2017-02-22 R. M. 873,58 EUR perlaidos UAB (duomenys neskelbtini)dokumentais (b. l. 82-85);

2017-02-23 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl 873,58 EUR skolos padengimo (b. l. 88).

Kaltinamosios R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi ir atlygino padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji R. M. teista, veikų padarymo metu teistumo neturėjo, bausta administracine tvarka, neturinti galiojančių nuobaudų (b. l. 57-58), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 65).

Kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą per 4 mėnesius (b. l. 96-97).

Atsižvelgiant į kaltinamosios atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytos tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamoji atlygino padarytą žalą, veikų padarymo metu teistumo neturėjo, bausta administracine tvarka, dirbanti, teismas laiko, jog kaltinamajai R. M. už įvykdytus nusikaltimus adekvačios bausmės būtų baudos, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas padarius nusikaltimus. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu. Taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, dokumentų originalai (2011-04-13 Paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. SAC10413DJTA, 2011-04-13 Grynų pinigų perdavimo – priėmimo aktas, informacija apie kreditą, 2011-08-20 Paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. SMM10820SSTA, 2011-08-20 Grynų pinigų perdavimo – priėmimo aktas, prisegti voke prie bylos viršelio) paliekami saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

R. M. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

R. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai:

pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2011-04-13 epizodas) – 20 MGL (753,20 EUR) dydžio baudą; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 13 MGL (489,58 EUR) dydžio baudą;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2011-04-13 epizodas) – 15 MGL (564,90 EUR) dydžio baudą; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 EUR) dydžio baudą;

pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2011-08-20 epizodas) – 20 MGL (753,20 EUR) dydžio baudą; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 13 MGL (489,58 EUR) dydžio baudą;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (2011-08-20 epizodas) – 15 MGL (564,90 EUR) dydžio baudą; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir skirti R. M. galutinę subendrintą 20 MGL (753,20 EUR) dydžio baudą.

R. M. nustatyti terminą baudos sumokėjimui – 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, dokumentų originalus (2011-04-13 Paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. SAC10413DJTA, 2011-04-13 Grynų pinigų perdavimo – priėmimo aktas, informacija apie kreditą, 2011-08-20 Paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. SMM10820SSTA, 2011-08-20 Grynų pinigų perdavimo – priėmimo aktas, prisegti voke prie bylos viršelio) palikti saugoti byloje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti nuteistajai, kad ji privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti nuteistajai, kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos ji turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas              Sergej Lebedev