Baudžiamoji byla Nr. e1-487-1048/2021

      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19121-2021-2

      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;     

     1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

                                                            (S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 4 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas vieną kartą – Telšių apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojus neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį, iš viso 180 valandų, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2021 m. balandžio 15 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

V. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos nariui, o būtent:

2021-06-12, apie 8 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje konflikto metu pastūmė savo kartu gyvenančią sugyventinę G. T., dėl ko ši nukrito į lovą ir gulinčiai sudavė plaštaka vieną kartą per veidą, taip sukeldamas G. T. fizinį skausmą, po to kojomis ne mažiau kaip du kartus spyrė gulinčiai į nugarą, padarydamas poodines kraujosruvas nugaros kairėje pusėje, sukėlusias G. T. nežymų sveikatos sutrikdymą, taip mušdamas sukėlė savo sugyventinei G. T. fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su savo sugyventine G. T. yra pažįstami maždaug apie 25 metus. Kartu gyvena ir veda bendrą ūkį su pertraukomis maždaug apie 4 metus. Kartu gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). 2021-06-11, po pietų, tikslaus laiko nepamena, jis su sugyventine namuose gėrė alkoholinius gėrimus: degtinę, alų. Po dienos gėrimo vėlai vakare nuėjo miegoti. 2021-06-12, apie 8.30 val. atsikėlęs iš svetainėje esančios sekcijos jis norėjo pasiimti pinigų tam, kad nusipirktų elementų į televizoriaus pultelį, tačiau pinigų nerado. Jis paklausė sugyventinės, kur jo pinigai. G. T. pinigų nedavė. Tuomet tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis pastūmė stovinčią savo sugyventinę G. T., ko pasekoje ši nukrito ant lovos. Po to jis G. T. rankos plaštaka vieną kartą sudavė į veidą ir du kartus koja spyrė į nugaros kairę pusę. Po konflikto išėjo pas kaimyną, kur išgėrė 0,5 l degtinės. Sugyventinė išėjo pas savo seserį. Supranta, kad negerai pasielgė. Alkoholis įtakos jo poelgiui visiškai neturėjo, kadangi išgėręs yra ramus ir nekonfliktiškas. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi. Su sugyventine G. T. susėdo kartu, pakalbėjo ir susitaikė, vienas kitam atleido (b. l. 115–118).

Kaltinamojo V. K. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą be jo paties prisipažinimo visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais kitais duomenimis.

Liudytoja G. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-06-12, apie 8.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje sugyventinis V. K. norėjo pasiimti iš sekcijos pinigų, tačiau jų nerado. Pinigus prieš tai ji buvo padėjusi į kitą vietą, kad V. K. neišleistų jų alkoholiui. Tuomet tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu V. K. stovinčią ją pastūmė, ko pasekoje ji nukrito ant lovos. Po to V. K. rankos plaštaka vieną kartą sudavė smūgį jai į veido sritį, bei du kartus koja spyrė į nugarą. Po suduotų V. K. smūgių jai skaudėjo. Pasibaigus konfliktui ji išėjo pas savo seserį, o V. K. išėjo iš namų. Kai V. K. išgeria alkoholio, ne visada yra agresyvus, tačiau jei turi pinigų, būtinai nori išeiti ir išleisti pinigus alkoholiui. Kodėl ji iš karto nesikreipė į policiją, nurodyti negalėjo, galbūt tikėjosi, jog sugyventinis išsiblaivys, nusiramins ir vėl viskas bus gerai. Apie įvykį papasakojo savo dukrai, kuri iš karto paskambino ir apie V. K. poelgį pranešė policijai. V. K. taip pasielgia nebe pirmą kartą. Su sugyventiniu V. K. susėdo kartu, pakalbėjo ir susitaikė, vienas kitam atleido (b. l. 71–74).

2021-06-16 nutarimu G. T. pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 60).  

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021-06-16 Specialisto išvados Nr. G 658/2021(04) matyti, kad:

1.-2. G. T. nustatytos poodinės kraujosruvos nugaros kairėje pusėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių su kietais bukais daiktais metu, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus.

3. Pasisakyti, keliais konkrečiai trauminiais poveikiais buvo padaryti G. T. nustatyti sužalojimai nėra galimybės, kadangi pateiktuose medicininiuose dokumentuose nenurodytas jai padarytų poodinių kraujosruvų nugaros kairėje pusėje kiekis.

4. G. T. nustatyti sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicininės pagalbos į GMP medikus 2021-06-12, galimai nurodytomis aplinkybėmis ir laiku.

5. G. T. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 46–47).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad 2021-06-12, 21 val. 57 min. V. K. nustatytas 2,51 promilės girtumas, 22 val. 3 min. G. T. nustatytas 1,74 promilės girtumas (b. l. 32–33).

Iš 2021-06-13 įvykio vietos apžiūros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad įvykio vieta yra butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17–23).

Iš 2021-06-12 asmens apžiūros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad ant G. T. smakro matyti nubrozdinimas ir apatinės lūpos patinimas, ant nosies – raudona dėmė, kūno kairėje matyti dvi kraujosruvos (b. l. 25–29).

Iš 2021-06-12 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2021-06-12, 23 val. 21 min. atvykus pagal iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), G. T. nustatyta diagnozė – skausmas, nepatikslintas (b. l. 40–41).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, pripažįsta, kad šie duomenys yra pakankami teismo apkaltinamajai išvadai padaryti, jog 2021-06-12, apie 8 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje V. K. konflikto metu pastūmė savo kartu gyvenančią sugyventinę G. T., dėl ko ši nukrito į lovą ir gulinčiai sudavė plaštaka vieną kartą per veidą, tokiu būdu sukeldamas G. T. fizinį skausmą, po to kojomis ne mažiau dviejų kartų spyrė gulinčiai į nugarą, padarydamas poodines kraujosruvas nugaros kairėje pusėje, tokiu būdu nežymiai sužalojo G. T.. Atsižvelgiant į tai, kad šie veiksmai padaryti sugyventinės, su kuria kaltinamasis kartu gyvena apie ketverius metus, atžvilgiu, yra pagrindas V. K. veiksmus kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

2021-07-21 kaltinamasis supažindintas su pranešimu apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarką ir pasekmes, pritarė proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą, kai teistumas už jį neišnykęs (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis V. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veika tyčinė, baigta. V. K. Telšių apylinkės teismo 2021-03-10 baudžiamuoju įsakymu nuteistas už smurto naudojimą sugyventinės atžvilgiu (pagal BK 140 straipsnio 2 dalį), paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojus neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį, iš viso 180 valandų, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2021 m. balandžio 15 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. Iš pateiktos 2021-07-16 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pažymos matyti, kad V. K. viešuosius darbus atlieka VšĮ „Naujosios Akmenės ligoninėje“, atliko 2 mėnesius viešųjų darbų bausmės, baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje vykdo, jos nėra baigęs. Be to, kaltinamasis 2019-07-10 nutarimu, patvirtintu 2019-07-12 teismo nutartimi, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės  pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis linkęs smurtauti, išvadų dėl savo elgesio nedaro. Pažymėtina, kad ankstesniais teismų sprendimais parodytas pasitikėjimas atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės bei paskirta viešųjų darbų bausmė kaltinamojo nesulaikė nuo nusikalstamų veikų. Per pastaruosius vienerius metus V. K. administracine tvarka baustas tris kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galioja. Kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. K. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią arešto bausmę, jos trukmę nustačius didesnę už šios bausmės rūšies vidurkį  (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. K. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, V. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-06-12 21 val. 30 min. iki 2021-06-14 16 val. 00 min. (2 paros), ir laikytina kaltinamąjį atlikus dalį bausmės – 2 arešto paras (b. l. 96–97, 125–126).

Iš pateiktos 2021-07-16 Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pažymos matyti, kad V. K. Telšių apylinkės teismo 2021-03-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – viešuosius darbus atlieka VšĮ „Naujosios Akmenės ligoninėje“, atliko 2 mėnesius viešųjų darbų bausmės, baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje vykdo, jos nėra baigęs. Esant tokioms aplinkybėms, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė subendrintina su Telšių apylinkės teismo 2021-03-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridedant dalį Telšių apylinkės teismo 2021-03-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės, kuri keičiama arešto bausme (BK 49 straipsnio 3 dalis, 64 straipsnio 1, 3 dalys, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).

              2021-06-14 Telšių apylinkės teismo nutartimi įtariamajam V. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios, terminą skaičiuojant nuo 2021-06-14 iki 2021-07-14 (b. l. 122–124). Atsižvelgiant į tai, kad kardomosios priemonės taikymo terminas yra pasibaigęs, nėra pagrindo spręsti klausimo dėl kardomosios priemonės panaikinimo.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Nukentėjusioji 2021-07-21 pranešimu informuota apie kreipimąsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 135).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. K. bausmę – 40 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. K. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-06-12 21 val. 30 min. iki 2021-06-14 16 val. 00 min. (dvi paras) ir laikyti kaltinamąjį atlikus dalį bausmės – 2 (dvi) arešto paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridedant dalį Telšių apylinkės teismo 2021 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės, ir V. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Išaiškinti V. K., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į pataisos įstaigą (nagrinėjamu atveju – į Šiaulių tardymo izoliatorių, adresu Šiauliai, Trakų g. 10) atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti V. K., kad nuteistasis:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Aušra Diržienė