Administracinė byla Nr. I-3428-428/2015
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00942-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija: 38.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 7 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevinės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Audriaus Grauželio, Algio Markevičiaus,
sekretoriaujant Laurai Mukaitei,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. I. skundą atsakovui Alytaus pataisos namams, Kalėjimų departamentui prie LR Teisingumo ministerijos dėl nuobaudos panaikinimo, ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjas patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas pripažinti kad Alytaus pataisos namų direktorius nepagrįstai paskyrė jam nuobaudą bei panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus nutarimu 2015 m. balandžio 28 d. Nr. 49-1277 paskirtą nuobaudą (b.l.14).
Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, kad 2015 m. balandžio 24 d. apie 9:20 val. Alytaus pataisos namuose jam grįžtant po ilgalaikio pasimatymo, pareigūnams kilo įtarimai, kad jis gali turėti uždraustų daiktų, todėl buvo atlikta jo asmeninių daiktų ir asmens krata. Pareigūnams įtarimas kilo vien tik dėl to, kad pareiškėjui išėjus iš ilgalaikio pasimatymo jis elgėsi įtartinai, jaudinosi buvo išblyškęs, drebėjo rankos. Pareiškėjas buvo nuvestas į įstaigos medicinos tarnybą kūno ertmių apžiūrai. Pareiškėjas atsisakė būti apžiūrimas. Pareiškėjas teigia, kad dėl atsisakymo atlikti kūno ertmių apžiūrą Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015-04-28 nutarimu Nr. 49-1277 skirta nuobauda yra neteisėta ir prašo ją panaikinti. Pataisos namų administracijos pareigūnai ar gydytojas negali atlikti kūno ertmių apžiūros prieš nuteistojo valią. Pareigūnai turi būti įsitikinę, kad kūno ertmėse yra uždraustų daiktų. Kūno ertmių apžiūra pareiškėjui yra nepriimtina.
Atsakovas Alytaus pataisos namai su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas atsiliepime į skundą (b.l. 20-22) nurodė, kad 2015-04-24, 9:20 val. pareiškėjui išėjus iš ilgalaikio pasimatymo nuteistasis elgėsi įtartinai, jaudinosi buvo išblyškęs, drebėjo rankos buvo įtariama, kad nuteistasis gali turėti uždraustų daiktų. Alytaus pataisos namų direktoriaus budintysis padėjėjas 2015 m. balandžio 24 d. priėmė nutarimą dėl pareiškėjo kūno ertmių apžiūros. Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos nurodyta, kad draudžiama kūno ertmių apžiūrą atlikti prieš suimtojo ar nuteistojo valią. Suimtojo (nuteistojo) kūno ertmių apžiūros atsisakymas yra laisvės atėmimo vietos administracijos reikalavimų nevykdymas. Pareiškėjas kategoriškai atsisakė, kad būtų atliekama jo kūno ertmių apžiūra. Kūno ertmių apžiūra pareiškėjui nebuvo atliekama. Pareiškėjo kūno ertmių apžiūros atsisakymas yra pataisos namų administracijos reikalavimų nevykdymas, pažeidžiant Bausmių vykdymo kodekso 110 str. 1 d. 2 p. Alytaus pataisos namų direktorius pagrįstai ir teisėtai priėmė skundžiamą 2015-04-28 nutarimą Nr. 45-1277, kuriuo paskyrė pareiškėjui nuobaudą už pareiškėjo atsisakymą vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimą – jo atžvilgiu atlikti kūno ertmių apžiūrą. Pareiškėjui buvo paskirta nuobauda - draudimas pirkti maisto produktus vienam mėnesiui.
Pareiškėjo skundas netenkintinas.
Ginčas kilo dėl pareiškėjo kaip bausmę atliekančio pataisos namuose nuteistojo teisės atsisakyti kūno ertmių apžiūros atliekant kratą.
Pareiškėjas prašė panaikinti Alytaus pataisos namų direktoriaus 2015 m. balandžio 28 d. nutarimą Nr. 49-1277, kuriuo jam buvo paskirta nuobauda – draudimas vienam mėnesiui pirkti maisto produktus.
Bylos duomenys patvirtina, kad minėta drausminio poveikio priemonė taikyta pareiškėjui už tai, kad pareiškėjas 2015 m. balandžio 24 d. atsisakė kūno ertmių apžiūros (b.l. 26). Alytaus pataisos namų 2015 m. balandžio 24 d. nutarime dėl kūno ertmių apžiūros nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 24 d. pareiškėjas išeidamas iš ilgalaikio pasimatymo elgėsi įtartinai, jaudinosi, buvo išblyškęs, drebėjo rankos. Pareigūnams dėl pareiškėjo neadekvataus elgesio kilo įtarimas, kad pareiškėjas kūno ertmėse gali turėti nuteistiesiems uždraustų daiktų. Buvo priimtas sprendimas - pataisos įstaigos atsakingo pareigūno 2015 m. balandžio 24 d. nutarimas, pareiškėjui atlikti kūno ertmių apžiūrą (b.l. 28). Pareiškėjas kategoriškai atsisakė kūno ertmių apžiūros (b.l. 27, 29). Paaiškinime pareiškėjas nurodė, kad jam nepriimtinas kūno ertmių apžiūrėjimo būdas, jis nenori, kad būtų atlikta jo kūno ertmių apžiūra (b.l. 29). Skundžiamame nutarime nurodyta, kad pareiškėjas pažeidė Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 110 straipsnio l dalies 2 punktą, Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos, patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. V-362 (toliau – Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcija), 154 punktą. Nuobauda pareiškėjui buvo paskirta vadovaujantis BVK 142 straipsniu.
Dėl faktinių aplinkybių, kad pareiškėjas atsisakė kūno ertmių apžiūros, ginčo nėra. Pareiškėjas teigia, kad jis turi teisę atsisakyti kūno ertmių apžiūros ir dėl to negalėjo būti baudžiamas už atsisakymą vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus. Taigi, ginčo esmė yra dėl skundžiamo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, kuriuo pareiškėjui paskirta nuobauda už atsisakymą vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimą, atlikti jo kūno ertmių apžiūrą.
BVK 5 straipsnyje įtvirtintas bausmių vykdymo teisėtumo principas, pagal kurį nuteistų asmenų teisių ir laisvių apribojimus ir nuteistų asmenų pareigas nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, o nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga.
BVK 110 straipsnis nustato specialiąsias nuteistųjų pareigas ir draudimus. Nuteistųjų pareigos ir draudimai užtikrina tvarkos palaikymą bausmės vykdymo metu ir sukuria būtinas sąlygas normaliai pataisos įstaigų veiklai. Pataisos įstaigų režimas – tai diferencijuotų laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų ir šią bausmę atliekančių nuteistųjų elgesio taisyklių visuma (BVK 112 str. 1d.). BVK 112 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistiesiems daromos kratos. BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punktas įpareigoja nuteistuosius vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus.
BVK 112 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistiesiems daromos kratos. Kratų atlikimo tvarką detalizuota minėtoje Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijoje. Nurodytos instrukcijos 148 punkte numatyta, kad siekiant surasti ir paimti suimtiesiems ir nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus, aptikti pabėgimui rengiamas vietas, surasti tardymo izoliatoriaus, pataisos įstaigos ar areštinės teritorijoje besislapstančius suimtuosius arba nuteistuosius, atliekamos suimtųjų ir nuteistųjų, laisvės atėmimo vietų teritorijų ir patalpų kratos bei apžiūros. Suimtojo arba nuteistojo krata – tai jo drabužių, avalynės, turimų su savimi daiktų bei kūno apieškojimas siekiant surasti daiktus, kuriuos jam turėti draudžiama (151 p.). Suimtųjų ir nuteistųjų krata skirstoma į visuminę (išrengiant) ir dalinę (neišrengiant). Ją atlieka tos pačios lyties kaip suimtasis ar nuteistasis asmuo. Apieškodami suimtojo ar nuteistojo kūną ir maisto produktus, kratą atliekantys pareigūnai privalo mūvėti pirštines (152 p.). Suimtiesiems ir nuteistiesiems visa krata privalomai atliekama įtarus, kad suimtasis arba nuteistasis turi daiktų, kuriuos jam turėti draudžiama (153.5. p.). Kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad suimtasis (nuteistasis) su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitų daiktų, kurie gali būti nusikalstamų veikų darymo įrankiai ar priemonės, suimtajam (nuteistajam) gali būti atlikta kūno ertmių apžiūra. Sprendimą atlikti suimtojo (nuteistojo) kūno ertmių apžiūrą priima laisvės atėmimo vietos direktorius, priimdamas nustatytos formos nutarimą, kai jo nėra – direktoriaus budintysis padėjėjas. Suimtojo (nuteistojo) kūno ertmių apžiūrą atlieka laisvės atėmimo vietos asmens sveikatos priežiūros tarnybos medicinos specialistas. Draudžiama kūno ertmių apžiūrą atlikti prieš suimtojo ar nuteistojo valią. Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos (154. p.).
Nuteistųjų kūno ertmių apžiūros procedūra detaliai reglamentuota minėtame Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 154 punkte. Šiame punkte yra įvirtintas imperatyvus draudimas pareigūnams atlikti nuteistojo kūno ertmių apžiūrą naudojant prievartą. Toks draudimas vertintinas kaip pareigūnų pareiga nenaudoti prievartos atliekant kūno ertmių apžiūrą, jeigu nuteistasis prieštarauja jo kūno ertmių apžiūrai. Nurodytoje teisės normoje įtvirtintas prievartos draudimas, tačiau ne nuteistojo teisė atsisakyti kūno ertmių apžiūros. Pareiškėjo prieštaravimas ar nesutikimas su jo kūno ertmių apžiūra negali būti suprantamas kaip jo teisė, kurią jis gali laisvai realizuoti. Pareiškėjas yra asmuo, turintis specifinį teisinį statusą, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo atsisakymas kūno ertmių apžiūros, nėra teisinė ir teisėta priemonė, kurią nuteistasis gali pasinaudoti gindamas savo tariamai pažeistas teises.
Kaip jau buvo minėta, nuteistųjų asmeninių laisvių ir teisių suvaržymai yra neišvengiami. Nuteistieji privalo paklusti teisės aktais reglamentuotai pataisos įstaigos vidaus tvarkai, taip pat privalo vykdyti pataisos namų administracijos ir jos pareigūnų reikalavimus.
BVK 12 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, taip pat vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. BVK 110 straipsnyje imperatyviai nustatytos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos ir draudimai, tarp kurių yra pareiga vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus. Nuteistųjų numatytos pareigos ir nustatyti draudimai būtini nuteistųjų drausmei palaikyti bei pataisos įstaigų tikslams įgyvendinti. Valstybė turi garantuoti, kad kalinami asmenys būtų laikomi sąlygomis, kurios užtikrina, kad jų orumas būtų gerbiamas, o bausmių vykdymo būdai ir metodai nesukeltų šiems asmenims didesnių ir intensyvesnių išgyvenimų už tuos, kurie yra neišvengiami asmeniui būnant kalinamu (žr. EŽTT 2000 m. spalio 26 d. sprendimą byloje Kudła prieš Lenkiją, pareiškimo Nr. 30210/96, 2001 m. liepos 24 d. sprendimą byloje Valašinas prieš Lietuvą, pareiškimo Nr. 44558/98, kt.).
Atsakovas, priimdamas 2015 m. balandžio 24 d. nutarimą dėl pareiškėjo kūno ertmių apžiūros, teisės aktų nepažeidė, nes veikė teisės aktuose nustatyta tvarka. Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 154 punkte numatyta, kad kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad suimtasis (nuteistasis) su savimi turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar kitų daiktų, kurie gali būti nusikalstamų veikų darymo įrankiai ar priemonės, suimtajam (nuteistajam) gali būti atlikta kūno ertmių apžiūra. Bylos duomenys patvirtina, jog pareigūnams kilo pagrįstas įtarimas, jog pareiškėjas kūno ertmėse gali turėti nuteistiesiems uždraustų daiktų (b.l 28, 29). Pareigūnų įtarimą, jog pareiškėjas kūno ertmėse gali turėti nuteistiesiems uždraustų daiktų, sukėlė neįprastas pareiškėjo elgesys (b.l. 28). Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 153.5 punkte numatyta, kad nuteistiesiems visa krata atliekama įtarus, kad suimtasis arba nuteistasis turi daiktų, kuriuos jam turėti draudžiama. Sprendimą atlikti nuteistojo kūno ertmių apžiūrą nutarimu priima laisvės atėmimo vietos direktorius, kai jo nėra – direktoriaus budintysis padėjėjas (Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 154 p.). Atsakovo atsakingas pareigūnas priėmė 2015 m. balandžio 24 d. nutarimą skirti pareiškėjui kūno ertmių apžiūrą (b.l. 28). Pareiškėjui atsisakius kūno ertmių apžiūros, apžiūra jo atžvilgiu nebuvo atliekama (b.l. 27, 29) (Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 154 p.). Nustatytos faktinės aplinkybės įgalina konstatuoti, kad atsakovas veikė teisėtai ir pagrįstai, nepažeisdamas Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijoje numatytos kratų atlikimo procedūros.
Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 154 punkte numatyta, jog nuteistojo kūno ertmių apžiūros atsisakymas yra laisvės atėmimo vietos administracijos reikalavimų nevykdymas, pažeidžiantis teisės aktų, reglamentuojančių laisvės atėmimo bausmės atlikimą, reikalavimus. Nors Laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 154 punkte įtvirtintas draudimas pareigūnams atlikti nuteistojo kūno ertmių apžiūrą prieš jo valią, tačiau nuteistojo atsisakymas kūno ertmių apžiūros nepateisina nuteistojo atsisakymo vykdyti teisėtus administracijos nurodymus bei vertintinas kaip BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkte neteisėtas nuteistojo pareigos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus, nevykdymas.
BVK 142 straipsnyje numatyta nuteistųjų atsakomybė už laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą. Pareiškėjas pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimą atsisakydamas pataisos įstaigos administracijos nutarimu paskirtos kūno ertmių apžiūros. Alytaus pataisos namų direktoriaus skundžiamu 2015 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 49-1277 teisėtai ir pagrįstai skyrė pareiškėjui nuobaudą – draudimą vienam mėnesiui pirkti maisto produktus. Pareiškėjui buvo paskirta BVK 142 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta nuobauda.
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo teisės skiriant jam nuobaudą nebuvo suvaržytos ir pažeistos. Pažeidimą, už kurį pareiškėjui buvo paskirta nuobauda, lėmė jo paties valinai veiksmai. Nuobauda pareiškėjui paskirta pagrįstai, nepažeidžiant BVK 142 ir 143 straipsniuose įtvirtintų nuobaudų skyrimo nuteistiesiems, atliekantiems laisvės atėmimo bausmes, tvarkos ir terminų. Paskirtos nuobaudos rūšis atitinka padaryto pažeidimo sunkumą ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Nuobauda pareiškėjui paskirta teisėtai ir pagrįstai, įgaliojimus turinčio pataisos namų vadovo, nepažeidžiant nuobaudų skyrimo tvarkos (BVK 143 str. 7 d.). Naikinti skundžiamo nutarimo nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Jolanta Medvedevienė
Audrius Grauželis
Algis Markevičius