Civilinė byla Nr. 2YT-213-840/ 2018

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01374-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.2.1.3; 3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 22 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant pareiškėjai V. B. ir suinteresuoto asmens A. K. atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Strėvininkų socialinės globos namų atstovui,

suinteresuotam asmeniui A. K. ir

išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. K. ir Strėvininkų socialinės globos namams bei išvadą teikiančiai institucijai šioje byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui – dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo – A. K. – pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja V. B. – globėja – kreipėsi į teismą (b. l. 2–4) prašydama peržiūrėti Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1858 / 2004, kuriuo suinteresuotas asmuo A. K., gimęs 1959 m. gegužės 21 d., šiuo metu gyvenantis Strėvininkų socialinės globos namuose, pripažintas neveiksniu, ir nustatyti šias sritis, kuriose A. K. laikytinas neveiksniu:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai);

bei pripažinti A. K. ribotai veiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai);

- savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higiena, tinkama gyvenimo būsto priežiūra ir panašiai);

- darbo santykių srityje.

Pareiškėjos V. B. pareiškimas grindžiamas šiais argumentais:

Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1858 / 2004, vadovaujantis Valstybinės teismo psichiatrijos ir narkologijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 182/ 2004, A. K. dėl psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos, – dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, pripažintas neveiksniu. Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. G2-13611/ 2004 neveiksnaus A. K. globėja ir turto administratore paskirta jo sesuo – pareiškėja V. B. (b. l. 8–9);

              - pasikeitus fizinių asmenų civilinio veiksnumo / neveiksnumo teisiniam reglamentavimui, būtina peržiūrėti teismo sprendimą, kuriuo A. K. pripažintas neveiksniu, ir nustatyti konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose jis laikytinas veiksniu, ribotai veiksniu ar neveiksniu, atsižvelgiant į socialinio darbuotojo pateiktą A. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvertinimą – išvadą;

- Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo išvadoje (b. l. 15–16), parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintą Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, nurodyta, kad A. K. iš dalies geba (naudodamasis pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, nes: A. K. suvokia pinigų vertę ir geba juos suskaičiuoti; suinteresuotas asmuo geba abstrakčiai apskaičiuoti biudžetą, kurio jam reikėtų, norint gyventi savarankiškai, ir geba suvokti kaip jam tvarkyti asmenines pajamas, tačiau yra praradęs įgūdžius tai daryti. Išvadoje taip pat nurodyta, kad A. K. iš dalies geba (naudodamasis pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje, nes A. K. iš dalies geba savarankiškai pasirūpinti savo asmenine higiena, susitvarkyti savo gyvenamąją aplinką, tačiau tam reikalingi nuolatiniai paskatinimai; iš dalies geba (naudodamasis pagalba) savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus darbo teisinių santykių srityje, nes A. K. dirbti norėtų ir galėtų, tačiau sudarant darbo sutartį, kuri atitiktų asmens galimybes. A. K. iš esmės negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose kitose turtinių santykių srityse, taip pat ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes: nors A. K. ir suvokia pinigų vertę, tačiau negeba arba yra praradęs įgūdžius sudaryti lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto sandorius, kadangi suinteresuotas asmuo negebėtų racionaliai panaudoti savo lėšų ir susiplanuoti savo išlaidas, paklaustas konkrečių klausimų, susijusių su finansiniais įsipareigojimais, menkai geba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis; A. K. nesuvokia ir negeba apibūdinti savo sveikatos būklės, geba savarankiškai paprašyti pagalbos, apibūdinti savo jauseną, tačiau paaiškinti, kokia liga serga, nesugeba. Lydint į medicinines įstaigas A. K. reikalinga pagalba.

Teismo posėdžio metu pareiškėja V. B. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad jos globotinis Strėvininkų socialinės globos namuose gyvena nuo 2007 m., iš dalies geba savarankiškai (naudodamasis pagalba) pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus asmeninių išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, bei savitvarkos srityje, tačiau negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus kitose turtinių santykių srityse.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens A. K. atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė su pareiškimu sutiko ir prašė pripažinti A. K. ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje.

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, suinteresuotas asmuo A. K. į teismo posėdį nekviestas (b. l. 79).

Suinteresuoto asmens Strėvininkų socialinės globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 89).

Suinteresuotas asmuo Strėvininkų socialinės globos namai pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su pareiškėjos V. B. pareiškime keliamais reikalavimais sutinka (b. l. 43).

Išvadą teikiančios institucijos šioje byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovas į teismo posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti išvadą teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 92).

Išvadą teikianti institucija šioje byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – per teismo nustatytą terminą pateikė ne išvadą, o atsiliepimą, kur nurodė, jog su pareiškėjos V. B. pareiškime keliamais reikalavimais sutinka (b. l. 47).

Pareiškimas iš dalies tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (2.5 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, o Lietuvos Respublikos CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Psichikos sutrikimas/ psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 3K-3-370/2008).

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis / psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nurodyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. iki 2016 m. sausio 1 d., priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Nagrinėjamu atveju Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1858 / 2004, vadovaujantis Valstybinės teismo psichiatrijos ir narkologijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 182/ 2004, A. K. dėl psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos, – dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, pripažintas neveiksniu. Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. G2-13611/ 2004 neveiksnaus A. K. globėja ir turto administratore paskirta jo sesuo – pareiškėja V. B. (b. l. 8–9).

Pagal pareiškėjos V. B. teismui pateiktą suinteresuoto asmens A. K. 2017 m. birželio 23 d. medicininio dokumento išrašą A. K. diagnozuotas psichikos sutrikimas F20.0 pagal TLK 10 (paranoidinė šizofrenija) (b. l. 7). Pagal 2005 m. Darbingumo lygio pažymą suinteresuotas asmuo A. K. nuo 2005 m. iš dalies darbingas, darbingumo lygis – 20 proc., nedarbingumo lygis – 80 proc., darbingumo lygio priežastis – bendros ligos arba būklės. A. K. taip pat nuo 2009 m. gegužės 25 d. iki 2021 m. lapkričio 20 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 12–14).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1-ojo teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-27 / 2018 (b. l. 77–79) nurodyta, kad A. K. konstatuojamas psichikos sutrikimas paranoidinė šizofrenija (F20.0). A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas), sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir panašiai; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikoje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita); kitos turtinių santykių sritys. A. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti, prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kita); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. A. K. gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau tikėtina, jog jis nesupras teismo proceso esmės ir negebės duoti prasmingų paaiškinimų.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas.

              Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad: suinteresuotam asmeniui A. K. diagnozuota paranoidinė šizofrenija; suinteresuotas asmuo dėl bendro susirgimo nuo 2005 m. iš dalies darbingas (darbingumo lygis – 20 proc., nedarbingumo lygis – 80 proc.); A. K. taip pat nuo 2009 m. gegužės 25 d. iki 2021 m. lapkričio 20 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis; pagal teismo psichiatrų išvadą, pareiškėjos V. B. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus A. K. tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti priimant kasdienius sprendimus asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, ir savitvarkos srityse, ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti priimant kasdienius sprendimus visose kitose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

              Esant tokiai suinteresuoto asmens A. K. psichikos būklei, jis:

              - pripažintinas ribotai veiksniu šioje Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.2.1 punkte nurodytoje srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai);

              - pripažinti ribotai veiksniu šioje Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1.1 punkte nurodytoje srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai). Tokiu atveju šioje srityje A. K. nustatytina rūpyba ir jo rūpintoja skirtini V. B.;

              - pripažintinas neveiksniu tik tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jo interesai. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia ne tik į suinteresuoto asmens A. K. fizinę ir psichikos būklę, bet ir į jo amžių, jo gyventą ir gyvenamą gyvenimą, elgseną šiuo metu, taip pat į tai, kad nėra duomenų apie jo keliamą grėsmę sau ir kitiems.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad suinteresuotas asmuo A. K. šiuo metu dalyvauja ne visose socialinio gyvenimo srityse, todėl nėra jokio reikalo riboti jo veiksnumo tose srityse, kurios jam neaktualios, kurių galimybėmis jis dėl savo sveikatos būklės vis tiek negalės pasinaudoti (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2008 m. kovo 27 d. sprendimas byloje Štukaturovas prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 44009 / 05). Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Be to, Lietuvoje yra sukurta teisinė ir institucinė sistema, turinti ir galinti užtikrinti negalią turinčią asmenų teisių įgyvendinimą ir apsaugą nuo jų teisių ir interesų pažeidimų, piktnaudžiavimo jų pasitikėjimu.

Nagrinėjamu atveju suinteresuotam asmeniui A. K. neapribotinas veiksnumas šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 punktas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai) (10.2.5 punktas), tačiau suinteresuotam asmeniui A. K. apribotinas veiksnumas šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 punktas); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 punktas); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 punktas).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba asmens pripažinimas ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą, yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. tokiam asmeniui suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pavyzdžiui, teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbą ir kita), jos ir neturėtų būti ribojamos.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, siekiant apsaugoti ir užtikrinti negalią turinčių asmenų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat siekiant skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, keistinas Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 23 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1858/ 2004: A. K. pripažintinas ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai), srityje ir šioje srityje A. K. nustatytina rūpyba ir jo rūpintoja skirtina V. B., taip pat nustatytinos aukščiau nurodytos konkrečios sritys, kuriose suinteresuotas asmuo A. K. laikytinas neveiksniu (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos CK 2.10–2.11 straipsnis). Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa ir paskirtas globėjas lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10–2.11 ir 3.238–3.240 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468–469, 496 ir 473 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468–469, 496 ir 473 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą iš dalies tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 23 d. sprendimą civilinėje byloje Nr.  2-1858/ 2004, kuriuo A. K., gimęs 1959 m. gegužės 21 d., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu:

1. Pripažinti A. K. ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai), srityje ir šiose srityse ribotai veiksniam A. K. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią Kaune, Dubingių gatvė 11.

2. Nustatyti konkrečias sritis, kuriose A. K. laikytinas neveiksniu:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai).

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                                                          Joana Kvaselytė