Civilinė byla Nr. e2A-634-781/2020
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00923-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.3; 3.2.8.5.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 11 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Danguolės Martinavičienės ir Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Agrima“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-3850-934/2019 pagal ieškovo S. R. (S. R.) ieškinį atsakovams A. J., V. K. ir uždarajai akcinei bendrovei „Agrima“ dėl paskolos bei palūkanų priteisimo ir atsakovų priešieškinį dėl paskolos sutarties sąlygų keitimo,
n u s t a t ė:
1. Ieškovas S. R. (S. R.) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovų A. J., V. K., ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Agrima“ 450 000 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas, 42 904,11 Eur mokėjimo palūkanas, 39 600 Eur delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovai pateikė prieštaravimus dėl 2019 m. liepos 2 d. preliminaraus teismo sprendimo bei priešieškinį, kuriuose prašė Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 2 d. preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti bei pakeisti tarp ieškovo ir atsakovų sudarytoje paskolos sutartyje nurodytą paskolos grąžinimo terminą.
3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. spalio 30 d. sprendimu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 2 d. preliminarų sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovų priešieškinį atmetė.
4. Atsakovė UAB „Agrima“ pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimą ir priimti naują – ieškinį palikti nenagrinėtą arba atmesti.
5. Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. gegužės 13 d. ir 2020 m. gegužės 19 d. gauti šalių prašymai dėl taikos sutarties patvirtinimo. Šalys prašo patvirtinti prie prašymų pridėtą taikos sutartį.
6. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. birželio 2 d. nutartimi nustatė šalims terminą taikos sutarties trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti 2020 m. gegužės 11 d. taikos sutarties 1 punktą nurodant konkretų skolos dydį ieškovui, kuris atsakovės yra pripažįstamas ir dėl kurio šalys susitaria taikos sutartimi, bei pašalinti taikos sutarties sąlygas, kurios siejamos su reikalavimais, pareikštais kitose civilinėse bylose.
7. 2020 m. birželio 11 d. teisme gautas šalių prašymas dėl patikslintos taikos sutarties tvirtinimo. Kartu su prašymu pateiktas šalių sudarytas 2020 m. birželio 10 d. Priedas Nr. 1 prie 2020 m. gegužės 11 d. taikos sutarties. Minėtame Priede Nr. 1 šalys susitarė papildyti taikos sutarties 1 punktą, nurodant konkretų skolos dydį, bei pašalinti iš taikos sutarties 7 ir 8 punktus.
Prašymai patvirtinti taikos sutartį tenkintini. Taikos sutartis patvirtintina, tuo pagrindu pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.
9. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išanalizavusi pateiktos taikos sutarties sąlygas, nustatė, jog taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl daro išvadą, kad yra teisinis pagrindas patvirtinti šią taikos sutartį. Šalims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalių pateikta taikos sutartis patvirtintina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
10. Jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
11. Nustatyta, jog apeliantė (atsakovė) UAB „Agrima“ už apeliacinį skundą sumokėjo 1 000 Eur dydžio dalį žyminio mokesčio, o likusios dalies (3 969 Eur) žyminio mokesčio sumokėjimas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi atsakovei atidėtas iki sprendimo (nutarties) priėmimo (CPK 84 straipsnis).
12. Patvirtinus taikos sutartį iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, apeliantei (atsakovei) UAB „Agrima“ grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą, t. y. 1 000 Eur suma, sumokėta 2019 m. lapkričio 28 d. mokėjimo nurodymu (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Išaiškintina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis, 302 straipsnis).
13. Civilinė byla tvarkoma elektronine forma, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.
14. Šalys taip pat prašo panaikinti civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones. CPK 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų prašymu panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Atsižvelgiant į šalių prašymą, bei į tai, kad tarp šalių sudaryta taikos sutartis, teismas sprendžia, jog yra pagrindas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 2 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 149 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n u t a r i a:
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimą.
Patvirtinti tarp ieškovo S. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Agrima“ (juridinio asmens kodas 302827222), A. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
1. 2020 m. gegužės 11 d. sudaryta Taikos sutartimi Atsakovai pripažįsta ir sutinka su Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimu priteista Skola ieškovui, kurią sudaro 532 504,11 Eur Vilniaus apygardos teismo sprendimu priteista skola ir 3 022 Eur bylinėjimosi išlaidų, bendra skolos suma sudaro 535 526,11 Eur.
2. Taikos sutartimi Šalys susitaria Skolos grąžinimo teriminą pratęsti iki 2020-12-31. Atsakovai įsipareigoja 2020-12-31 grąžinti Ieškovui visą Skolos sumą, kartu su šios Taikos sutarties 4 punkte nustatytomis palūkanomis. Šalys susitaria, kad tuo atveju (nepriklausomai nuo datos), jei UAB „Agrima“ bus iškelta nemokumo byla ir nemokumo procese bus numatyta parduoti bendrovei priklausantį elevatorių bei su juo susijusį turtą (visą ar jo dalį) (nurodytas Taikos sutarties 2 punkte), Skolos grąžinimo terminas sueina nuo sprendimo parduoti nurodytą turtą priėmimo dienos. Taip pat, Šalys pasirašydamos Taikos sutartį patvirtina, kad tuo atveju, jeigu Atsakovei būtų iškelta nemokumo byla, Ieškovas dalyvaudamas kreditorių susirinkimuose įsipareigoja esant pateiktam nemokumo administratoriaus siūlymui dėl Atsakovės restruktūrizavimo plano rengimo ir projekto pateikimo, balsuoti už nemokumo administratoriaus pateiktą siūlymą iškelti Atsakovei restruktūrizavimo bylą bei dėti maksimalias pastangas siekiant pereiti iš bankroto bylos į restruktūrizavimo bylą.
3. Ieškovas patvirtina, kad pasirašydamas Taikos sutartį sutinka, jog iki Skolos grąžinimo termino nebus mokami tarpiniai Skolos grąžinimo mokėjimai.
4. Šalys pasirašydamos Taikos sutartį susitaria, kad Atsakovai grąžindami Skolą įsipareigoja sumokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimu priteistos Skolos dydžio, palūkanos skaičiuojamos nuo Taikos sutarties pasirašymo dienos iki įvykdymo dienos. Kitos netesybos ar palūkanos nėra nustatomos.
5. Atsakovai turi teisę sumokėti Ieškovui visą ar dalį Skolos anksčiau nei sueis Taikos sutarties 2 punkte nurodytas Skolos grąžinimo terminas. Ieškovas pareiškia, kad Atsakovams grąžinus Skolą prieš terminą, 5 procentų dydžio metinės palūkanos mokamos proporcingai Skolos grąžinimo dienai, išankstiniai Skolos grąžinimo mokesčiai nėra taikomi.
6. Taikos sutartimi Atsakovė pripažįsta Ieškovo ieškinį ir Vilniaus apygardos teismo sprendimu priteistą Skolą bei priteistas bylinėjimosi išlaidas. Teismui patvirtinus Taikos sutartį, byla nutraukiama. Šalys įsipareigoja viena kitai nereikšti ateityje pretenzijų ar reikalavimų dėl aplinkybių, nagrinėtų byloje.
7. Taikos sutartis ir taikos sutartys civilinėse bylose Nr. e2-1204-522/2020, Nr. e2-2059-522/2020, Nr. e2A-1027-912/2020, Nr. e2A-901-xx/2020 sudarytos taikos sutartys yra vieno nedalomo susitarimo dalys. Jeigu dėl bet kokių priežasčių bet kuri taikos sutartis būtų teismo nepatvirtinta ar neįsiteisėtų nutartis dėl taikos sutarties patvirtinimo, ar būtų atnaujintas bylos nagrinėjimas, Šalys įsipareigoja per maksimaliai trumpą laiką pašalinti teismo nustatytus procesinius trūkumus ir / ar pašalinti kliūtis, dėl kurių nebuvo patvirtintos taikos sutartys. Ši Taikos sutarties nuostata turi esminę reikšmę Šalims.
8. Šalys patvirtina, kad Taikos sutartimi yra išspręsti visi su ginču, sprendžiamu Lietuvos apeliaciniame teisme byloje Nr. e2A-634-781/2020, susiję klausimai.
9. Šalims yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir Bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 – 294 straipsniuose, Šalys jas supranta ir prašo patvirtinti Taikos sutartį bei nutraukti nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2A-634-781/2020 bei panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3850-934/2019.
10. Pasirašydamos Taikos sutartį Šalys patvirtina, kad yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais. Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sąlygos ir reikalavimai yra joms aiškūs, priimtini ir visiškai suprantami. Šalys įsipareigoja jų sąžiningai laikytis.
11. Taikos sutartis yra tinkamai teisiškai įformintas ir Šalis įpareigojantis susitarimas, kurio vykdymas Šalims yra privalomas.
12. Šalys geranoriškai, nesant apgaulės, grasinimų, prievartos ir laisva valia sudarė Taikos sutartį, kuri atitinka tikruosius Šalių ketinimus ir valią. Taikos sutartis sudaroma nepažeidžiant Lietuvos Respublikos teisės aktų, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, Šalys viena kitai yra atskleidusios visas Taikos sutarties sudarymo aplinkybes.
13. Šalys pareiškia, kad pasirašius Taikos sutartį, ji Šalims turės įstatymo galią ir bus privaloma, o Taikos sutartį patvirtinus Teismui ji turės teismo sprendimo galią.
14. Šalys garantuoja, jog turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus, jei tokie reikalingi, Taikos sutarties pasirašymui ir įsipareigojimų vykdymui.
15. Ši Taikos sutartis yra sudaryta penkiais egzemplioriais, po vieną Ieškovui, Atsakovams ir Teismui.
Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo S. R. (S. R.) ieškinį atsakovams A. J., V. K. ir uždarajai akcinei bendrovei „Agrima“ dėl paskolos bei palūkanų priteisimo ir atsakovų priešieškinį dėl paskolos sutarties sąlygų keitimo.
Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrima“ (juridinio asmens kodas 302827222) 1 000 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. lapkričio 28 d. mokėjimo nurodymu kredito įstaigoje „Swedbank“.
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 2 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą, taikytą atsakovams A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir uždarajai akcinei bendrovei ,,Agrima“, juridinio asmens kodas 302827222, priklausančiam kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui bei piniginėms lėšoms bendrai 532 504,11 Eur sumai.
Teisėjos Danutė Gasiūnienė
Danguolė Martinavičienė
Jūratė Varanauskaitė