Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2522 – 888/2015
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01971-2015-8
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2626 – 888/2015
(S)
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02070-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2.; 41.1.; 52.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. kovo 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2014 m. gruodžio 28 d. apie 21 val. 34 min. T. R., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio M. Gimbutienės g. 3, Kaune, pavogė butelį viskio „Tullamore“ – 19,40 Eur (66,99 Lt) vertės, tuo įvykdė smulkią svetimo turto vagystę ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Be to, 2014 m. gruodžio 28 d. apie 18 val. 12 min. T. R., iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio M. Gimbutienės g. 3, Kaune, pavogė butelį likerio „Jegermaister“ – 13,78 Eur (47,59 Lt) vertės, tuo įvykdė smulkią svetimo turto vagystę ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla A2.2. – 2522 – 888/2015 - 1,2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla A2.2. – 2626 – 888/2015 – 1, 2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2522 – 888/2015) esančio T. R. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (2 b.l.). T. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (4 b.l.), duomenimis apie atsiskaitymą mokėjimo kortele (6 b.l.), vaizdo įrašu, kuris patvirtina teisės pažeidimo faktą ir aplinkybes (7 b.l.), AB „Šiaulių banko raštas dėl informacijos suteikimo, patvirtinantis, kad Visa Electron mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) kuria buvo atsiskaityta už kitas prekes, priklauso T. R. (11 b.l.).
Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 2626 – 888/2015) esančio T. R. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (2 b.l.). T. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (4 b.l.), duomenimis apie atsiskaitymą mokėjimo kortele (6 b.l.), vaizdo įrašu, kuris patvirtina teisės pažeidimo faktą ir aplinkybes (7 b.l.), AB „Šiaulių banko raštas dėl informacijos suteikimo, patvirtinantis, kad Visa Electron mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) kuria buvo atsiskaityta už kitas prekes, priklauso T. R. (11 b.l.).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, T. R. 2014 m. gruodžio 28 d. apie 21 val. 34 min. iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio M. Gimbutienės g. 3, Kaune, pavogė butelį viskio „Tullamore“ – 19,40 Eur (66,99 Lt) vertės, tuo įvykdė smulkią svetimo turto vagystę ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Be to, T. R. 2014 m. gruodžio 28 d. apie 18 val. 12 min. iš UAB „Eiginta“ prekybos centro „Šilas“, esančio M. Gimbutienės g. 3, Kaune, pavogė butelį likerio „Jegermaister“ – 13,78 Eur (47,59 Lt) vertės, tuo įvykdė smulkią svetimo turto vagystę ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. T. R. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.
T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). T. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, jog T. R. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas minimumas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
T. R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracines nuobaudas:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (dėl 2014 m. gruodžio 28 d. apie 21 val. 34 min. įvykdyto pažeidimo) – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (dėl 2014 m. gruodžio 28 d. apie 18 val. 12 min. įvykdyto pažeidimo) – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 100 Eur (šimto eurų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Šeputienė