Baudžiamoji byla Nr. e1-753-373/2020

                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27790-2020-2

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

                                                                                            1.2.14.1.2.1; 1.2.22.9.2; 2.12.1.4 

                                                                                            (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 26 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. D. (A. D.), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2019-01-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 258 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 2) 2020-09-07 Utenos apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. D. 2020 m. gegužės 29 d. apie 11.48 val. būdamas parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB „Lidl Lietuva”, vieną butelį viskio „Red lable“, 13,99 eurų vertės, įsidėjo į striukės kairiąją vidinę kišenę, kitą butelį tokio paties viskio įsidėjo į dešiniąją vidinę striukės kišenę ir po vieną butelį tokio paties viskio paėmė į abi rankas bei praėjo pro kasas nesumokėjęs, išgirdęs, kad apsaugos darbuotoja M. K. rėkia „sustok“, pradėjo bėgti, o išbėgęs iš parduotuvės, bėgdamas nuo apsaugos darbuotojos M. K. nugriuvo ir nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Taip pat jis neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą - peilį, priskiriamą prie šaltųjų ginklų, iki 2020 m. birželio 3 d., kol asmens kratos metu peilį surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl pasikėsinimo atvirai pavogti turtą

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-05-29 apie 11.48 val. užėjo į parduotuvę „Lidl“, esančią (duomenys neskelbtini), paėmė kelis viskio „Red lable“ butelius ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Vogė žinodamas, kad jo veiksmus stebi ir mato parduotuvės darbuotojai (t.1, b.l.176-178. t.2, b.l.16-19).

Kaltinimas A. D. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2020 gegužės 29 d. dirbo apsaugos darbuotoja parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), apie 11.48 val. pamatė einantį iš parduotuvės A. D. su alkoholinio gėrimo buteliais, už kuriuos nebuvo sumokėjęs. Sušukus „stok“, A. D. pradėjo bėgti ir nugriuvo. Du iš keturių butelių sudužo (t.1,b.l.39-42).

Iš UAB „Lidl Lietuva“ vaizdo įrašų matyti, kad A. D. 2020-05-29, 11:47:45 val. parduotuvės alkoholio skyriuje paima 4 butelius viskio „Red lable“, vieną butelį įsideda į striukės kairę vidinę kišenę, kitą butelį įsideda į dešinę vidinę striukės kišenę ir po vieną butelį paima į kiekvieną ranką. Kitame vaizdo įraše matosi kaip 11:47:08 val. galimai A. D. išbėga iš parduotuvės (t.1, b.l. 30-32).

2020-07-22 UAB „Lidl Lietuva“ rašte dėl pareiškimo patikslinimo nurodyta, kad 2020-05-29 apie 11.48 val. iš UAB „Lidl Lietuva“, (duomenys neskelbtini), buvo pagrobti 4 buteliai viskio „Red lable“, (13,99 eurų vertės vienetas) (t.1, b.l.35-36).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis pasikėsino iš parduotuvės „Lidl“ atvirai, t. y. matant parduotuvės darbuotojams, pagrobti svetimą turtą – keturis butelius viskio „Red lable“. Jis veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų. Tokia jo veika pagal kvalifikuojantį atviros vagystės požymį ir veikos stadiją – pasikėsinimas, atitinka BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies sudėtį. 

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl neteisėto disponavo nešaunamuoju ginklu

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš dešimt ar dvidešimt metų pas jį atsirado peilis, kuris iš jo buvo paimtas policijos pareigūnų 2020-06-03 jį sulaikius asmens kratos metu (t.2, b.l. 5-8, 16-19).

Kaltinimas A. D. grindžiamas ir kitais duomenimis.

2020-06-03 atlikus A. D. asmens kratą pas jį rastas juodos spalvos sulankstomas peilis (t.1, b.l. 107-110).

Specialisto išvados duomenimis pas kaltinamąjį rastas peilis su automatiškai atsilenkiančia geležte, priskiriamas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų šaltųjų ginklų (t.1, b.l.118-121).

Byloje nenustatyta iš ko ir kokiomis aplinkybėmis kaltinamasis įgijo šį peilį. Todėl jam iš kaltinimo šalinamas šaltojo ginklo įgijimas. Taip pat tikslintinas kaltinimas nurodant, kad kaltinamasis ne laikė, o nešiojo nešaunamąjį ginklą, nes iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad jis peilį ne buvo kur nors padėjęs, o nešiojosi su savimi.

A. D. veika neteisėtai nešiojant nešaunamąjį šaltąjį ginklą – atlenkiamą peilį, sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas recidyvistu.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, veikų pavojingumą – pasikėsimo padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), kurios dydis, atsižvelgiant į vienodą kiekį jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, neigiamus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).  

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020-06-03 iki 2020-06-05 (dvi paros) (BK 66 straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. D. paliktinos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sulankstomas peilis, supakuotas į voką ir pridėtas prie bylos, sunaikintinas, kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu:

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti areštą 60 parų.

pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir paskirti areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti areštą 60 parų.

Remiantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40 parų.

Remiantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020-09-07 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 60 parų.

Remiantis BK 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2020 m. birželio mėn. nuo 3 d. iki 5 d. (dvi paras) ir bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2020-09-07 Utenos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

A. D. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sulankstomą peilį, supakuotą į voką ir saugomą prie bylos, sunaikinti.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Laima Dumskienė