Administracinio nusižengimo byla

                   Nr. A15.-2095-598/2020

                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01573-2020-2

 (S)

                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1;  

                   16.9.3; 16.9.8; 21.9.4; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 29 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. N.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas 

n u s t a t ė :

V. N. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 00.11 val. J. Ralio g. A1, Jonavoje, vairavo transporto priemonę Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,48 prom. girtumas bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi atėmus teisę vairuoti transporto priemones ši teisė nebuvo susigrąžinta (neįvykdyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio reikalavimai). Be to, V. N. vairuodamas automobilį su savimi neturėjo ir tikrinančiam pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo ar kito asmens dokumento. Tokiais savo veiksmais V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16  punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. N. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą negauta. V. N. dalyvavimas byloje nebūtinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu V. N. pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad dalyvavo šventėje ir prieš kelias valandas buvo gėręs porą alaus. Nežinojo, kad reikia perlaikyti teises iš naujo.

V. N. administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-52181-2020, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės; asmens blaivumo patikrinimo rezultato duomenys, kuriais remiantis V. N. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 00.11 val. nustatytas 0,48 prom. girtumas; tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo; sprendimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas; išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir  kita bylos medžiaga.

Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad V. N. 2020 m. rugpjūčio 9 d. 00.11 val. J. Ralio g. A1, Jonavoje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,48 prom. girtumas, kai jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi atėmus iš jo teisę vairuoti transporto priemones ši teisė nebuvo susigrąžinta (neįvykdyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio reikalavimai). Be to, V. N. vairuodamas automobilį su savimi neturėjo ir tikrinančiam pareigūnui nepateikė asmens dokumento, kadangi galiojančio vairuotojo pažymėjo neturėjo, todėl yra baustinas.

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. N. turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. N. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas mažesnis nei ANK 417 straipsnio 7 dalies,  424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir V. N. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, už  už šio straipsnio 4 dalyje  padarytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Taigi nagrinėjamu atveju aktualioje įstatymo normoje transporto priemonės, kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda. Teismas, spręsdamas klausimą dėl tokios priemonės konfiskavimo, privalo įvertinti visas aplinkybes ir nustatyti, ar yra visos būtinos sąlygos, kurioms esant transporto priemonė gali būti konfiskuojama. Nagrinėjamu atveju, automobilis Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neabejotinai buvo nusižengimų padarymo priemonė, priklauso pažeidėjui. Neabejotina, kad V. N. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą – vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės (kadangi atėmus teisę vairuoti transporto priemones ši teisė nebuvo susigrąžinta įstatymų numatyta tvarka) bei būdamas neblaivus, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui. Visgi, V. N. pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo, gailisi, per pastaruosius penkis metus turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, neteistas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad V. N. nėra sistemingas ir piktybinis pažeidėjas, o pažeidimas nors ir tyčinis, tačiau yra padarytas atsitiktinai. Pažeidėjo asmenybę apibūdinančios aplinkybės, duoda pagrindo tikėti, kad jis suprato savo elgesio pavojingumą ir daugiau neteisėtai nesielgs. Todėl privalomos nuobaudos – baudos paskyrimas, šiuo atveju yra pakankama ir efektyvi priemonė siekiant įgyvendinti ANK 22 straipsnyje numatytą administracinių nuobaudų paskirtį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu,  

n u t a r i a :

V. N. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje bei jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 417 straipsnio 7 dalį – 11 (vienuolikos eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, V. N. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini). Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus

Teisėja                                                              Banga Bartkienė