Civilinė byla Nr. 2YT-2740-981/2016

                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02240-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5; 3.2.6.1; 3.4.4.2

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 30 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Valstybės įmonė Turto bankas, D. M. S,

n u s t a t ė :

Pareiškėja R. B. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po močiutės P. G. mirties (duomenys neskelbtini). priėmė palikimą per įstatymo nustatytą 6 (šešių) mėnesių terminą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Pareiškėja R. B. pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini). mirė jos močiutė P. G., kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad jos močiutė susilaukė dviejų dukterų – B. G., kuri mirė (duomenys neskelbtini)., ir D. M. S, kuri yra pareiškėjos motina. Močiutės sutuoktinis P. G. mirė (duomenys neskelbtini). P. G. 1995 m. spalio 12 d. surašė testamentą, kuriuo jai priklausantį butą, esantį Sodų g. 10-4, Ukmergėje, ir visą kitą turtą po savo mirties paliko savo anūkei – pareiškėjai R. B.. Nurodo, kad po močiutės mirties paveldėjimo byla notarų biure nėra užvesta. Tvirtina, jog rūpinosi močiutės butu, žeme, mokėjo ir šiuo metu moka komunalinius ir kitus mokesčius, turi ir saugo visus močiutės dokumentus, nekilnojamojo turto nuosavybės dokumentus.

  Suinteresuotas asmuo D. M. S pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, prašo jį tenkinti (65 b.l.).

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad pareiškimo patenkinimui neprieštarauja (66 b.l.).

Iki teismo posėdžio pradžios juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja R. B. po močiutės P. G. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą nebuvo ginčijamas, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 533 straipsnio 1 dalis).

Pareiškimas tenkintinas.

  Byloje nustatyta, kad P. K. (6 b.l.) 1935 metais susituokė su P. G. (7 b.l.), kuris mirė (duomenys neskelbtini). (8 b.l.). Santuokoje jiems gimė duktė B. G. (9 b.l.), kuri mirė (duomenys neskelbtini) (11 b.l.), ir duktė Dovilė-M. G. (santuokinė pavardė S) (12, 13 b.l.). Pareiškėja yra Dovilės-M. S. duktė (14, 15 b.l.). Pareiškėjos močiutė P. G. mirė (duomenys neskelbtini). (16 b.l.). Į bylą pateiktas 1995 m. spalio 12 d. testamentas (18 b.l.), iš kurio matyti, kad P. G. visą savo turtą po mirties paliko pareiškėjai R. B.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad P. G. vardu įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (20-21 b.l.), taip pat priklauso pastatas – sandėlis (60-62 b.l.). Iš Ukmergės miesto (rajono) valdybos žemėtvarkos tarnybos 1994 m. gruodžio 13 d. pažymos (22 b.l.) matyti, kad P. G. nuosavybės teise priklauso 0,1633 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Į bylą pateiktas Ukmergės rajono 1-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad po P. G. mirties į notarų biurą niekas nesikreipė (26 b.l.). Pareiškėja teismui pateikė mokėjimo nurodymus, iš kurių matyti, kad pareiškėja moka komunalinius mokesčius už butą bei kitus mokesčius (28-54 b.l.).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnyje įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – 2001 m. Civilinis kodeksas) penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. P. G. palikimas atsirado iki įsigaliojant 2001 m. Civiliniam kodeksui, t.y. iki 2001 m. liepos 1 d., todėl jos turto paveldėjimo teisiniams santykiams taikomas jos mirties momentu galiojęs 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – 1964 m. Civilinis kodeksas), kurio 587 straipsnio 2 dalyje buvo įtvirtinta nuostata, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis  faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, nurodyti veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėja R. B. po savo močiutės P. G. mirties 1998 m. balandžio 21 d., saugodamas močiutės dokumentus, naudodamas namų apyvokos daiktus, mokėdama už butą komunalinius ir kitus mokesčius, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą ir priėmė močiutės palikimą po jos mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti. Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos pareiškėjos bei byloje esančių įrodymais, pareiškimas dėl palikimo priėmimo po  močiutės P. G. mirties 1998 m. balandžio 21 d. mirties tenkintinas (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnis).

2001 m. Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal 2001 m. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Esant tokioms aplinkybėms, kurias patvirtina bylos medžiagoje esantys rašytiniai įrodymai, teismas sprendžia, kad pareiškėjos R. B. pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas 2001 m. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio  2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo močiutės P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., per 6 (šešis) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Dalia Trumpulienė