Administracinė byla Nr. II-184-162/2010 m.

         (Proceso Nr. 4-63-3-00114-2010-5)                                

  Procesinio sprendimo kategorija 47;39.2; 73             (S)

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. balandžio 30 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R.S., 2010 m. balandžio 26 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R.S. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio 2010-03-16 nutarimo panaikinimo,

 

n u s t a t ė:    

 

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio pareigūnas 2010 m. kovo 13 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad R.S. 2010 m. kovo 13 d. 11.45 val. Šilutės rajone, kelio Kaunas-Jurbarkas-Klaipėda  480-me kilometre vairavo automobilį „BMW 530D“, laikinieji valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vienos dienos  transportavimo pažymėjimo – leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei ir taip pažeidė laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo tvarką bei 2008 m. spalio 2 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-353  patvirtinto Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eismo motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašo reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 169 straipsnį.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyrio pareigūno (toliau – ir Institucijos) 2010 m. kovo 16 d.  nutarimu R.S. pagal ATPK 169 straipsnį paskirta 500 litų bauda.

Skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo nutarimą panaikinti, nes pažeidimo nepadarė. Nurodo, kad 2010 m. kovo 13 d. vairavo T.R. įmonei priklausantį automobilį „BMW 530D“, turėjusį trumpalaikius vienos dienos laikinus valstybinio numerio ženklus. Automobilis buvo duotas išbandymui. Sustabdžiusiam policijos pareigūnui pateikė vienos dienos pažymėjimą, kuris, jo įsitikinimu, buvo kaip tik tos dienos, tačiau išrašant buvo padaryta klaida, vietoje 13 d. buvo įrašyta 12 d. Įmonėje yra vedamas žurnalas, kur fiksuojami visi įrašai apie išduotus vienos dienos pažymėjimus, kuriame padarytas teisingas įrašas, tačiau policijos pareigūnai argumentų neklausė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo tenkinti skundą jame išdėstytų motyvų pagrindu. Jei teismas jį pripažins kaltu dėl administracinio pažeidimo padarymo, prašo paskirtą baudą sušvelninti dėl sunkios turtinės šeimos padėties.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kelių policijos poskyris tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 26). Atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimu (b.l. 29-30) prašo nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant.

Institucija atsiliepimu prašo palikti galioti nutarimą, o skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog R.S. argumentas, kad išrašant leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, buvo padaryta klaida, t.y. vietoje 13 dienos buvo įrašyta 12 diena, vertintinas kritiškai, nes jis po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo turėjo galimybę nuvykti į T.R. įmonę, kur įmonės savininkas vedamame leidimų išdavimo registracijos žurnale galėjo padaryti įrašą, kad leidimas išduotas 13 dieną, o ne 12 dieną. Be to, iš byloje esančių dokumentų, kuriuose įrašai daryti paties R.S., ir byloje esančio leidimo trumpalaikiam (vienos dienos)  dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, pagal raštą vizualiai matosi, kad minimas leidimas yra užpildytas paties R.S., kas kelia abejonių vedamo leidimų išdavimo žurnalo teisingumu ir pačių leidimų išdavimo tvarka.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

            R.S. administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 17-18) surašytas bei skundžiamu nutarimu (b.l. 19) paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis 2010 m. kovo 13 d. 11.45 val. Šilutės rajone, kelio Kaunas-Jurbarkas-Klaipėda 480-me kilometre vairavo automobilį „BMW 530D“, laikinieji valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vienos dienos  transportavimo pažymėjimo – leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, taip pažeisdamas laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo tvarką bei 2008 m. spalio 2 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-353  patvirtinto Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eismo motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašo reikalavimus.

            ATPK 169 straipsnyje numatyta atsakomybė už prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais arba laikinųjų valstybinio numerio ženklų jos išdavimo, naudojimo ar apskaitos tvarkos pažeidimą.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 16 punkte nustatyta, kad vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis. Šis sąrašas nėra baigtinis: čia yra išvardinti visi dokumentai, kuriuos privalo turėti visi vairuotojai, valdantys transporto priemonę, bei nurodyta, kad vairuotojas privalo su savimi turėti ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus. Pastarieji dokumentai reikalingi tik tuomet, kai vairuotojas dalyvauja eisme, tačiau šie vairuotojo veiksmai susiję su tam tikra specifika.

Nagrinėjamu atveju R.S. vairavo transporto priemonę su laikinaisiais valstybinio numerio ženklais, todėl jis, dalyvaudamas eisme, turėjo vadovaujantis ne tik Kelių eismo taisyklėmis, tačiau ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas) nustatytomis taisyklėmis. Apraše nustatyta laikinųjų valstybinio numerio ženklų ir leidimų  trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarka. Aprašo 4 punkte nustatyta, kad leidimus išduoda ir jų išdavimo duomenis tvarko prekybininkai. Aprašo 5 punktas numato, kad valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotų (išregistruotų) parduodamų (įsigyjamų) transporto priemonių, esančių be valstybinio numerio ženklų ar su valstybinio numerio ženklais, kurių galiojimas yra pasibaigęs, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklinamomis transporto priemonėmis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama į jų pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Aprašo 16-19 punktai reglamentuoja leidimų išdavimą ir galiojimą. Leidimus išduoda prekybininkų, kurie turi galiojančius valstybinio numerio ženklus, išduotus jiems Aprašo II skyriuje nustatyta tvarka, įgalioti asmenys (16 punktas). Leidimą išduodantis prekybininko įgaliotas asmuo išrašo VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos leidimą; jame įrašo valstybinio numerio ženklus, kuriais bus paženklinta transporto priemonė; įrašytą valstybinį numerį, transporto priemonės markę, modelį, identifikavimo numerį, spalvą, transporto priemonę vairuojančio asmens vardą, pavardę, leidimo išrašymo dieną ir laiką (17.2 punktas). Prekybininko įgaliotas asmuo išduoda transporto priemonę vairuosiančiam asmeniui galiojančius valstybinio numerio ženklus ir leidimą (17.3 punktas). Aprašo 18 punktas numato, kad leidime įrašyti duomenys patvirtinami prekybininko įgalioto asmens parašu ir prekybininko antspaudu (jei pastarąjį prekybininkas privalo turėti). Leidimas galioja jo išrašymo dieną iki 24 00 val. arba iki kito leidimo išrašymo momento (tuo atveju, kai tuo pačiu valstybinio numerio ženklų rinkiniu tą pačią dieną paženklinama ne viena transporto priemonė. Aprašo 21 punktas įsakmiai numato, kad transporto priemonę vairuojantis asmuo kartu su kitais Kelių eismo taisyklėse nurodytais dokumentais privalo su savimi turėti prekybininko įgalioto asmens išduotą galiojantį leidimą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija faktinės aplinkybės, kad 2010 m. kovo 13 d. 11.45 val. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Klaipėda, vairuodamas automobilį „BMW 530D“, laikinieji valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams pateikė leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, kuriame leidimo išrašymo diena ir laikas – 2010 m. kovo 12 d. 9 00 val. (b.l. 12). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde teigia, jog išrašant minėtą leidimą buvo padaryta klaida dėl jo išrašymo dienos: vietoje kovo 13 dienos įrašyta kovo 12 diena. Analogiškai dėl pažeidimo padarymo aplinkybių jis nurodė ir administracinio teisės pažeidimo protokole.

Policijos pareigūnas R.V. tarnybiniame pranešime (b.l. 20) nurodė, kad 2010 m. kovo 13 d. kelyje Kaunas-Jurbarkas-Klaipėda 180-me kilometre 11.45 val. sustabdė automobilį „BMW“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, automobilio registravimo liudijimą (vokišką) (duomenys neskelbtini) ir leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei. Leidimas buvo išrašytas 2010 m. kovo 12 d. nuo 9 00 val. Paprašius vairuotoją pateikti šios dienos leidimą, jis atsakė, kad išrašydamas leidimą suklydo įrašydamas datą.

Apklaustas liudytoju teismo posėdyje R.V. parodė analogiškas faktines aplinkybes. Be to, liudytojas parodė, kad leidimo tekstas bei asmens parašas buvo rašyti skirtingu rašalu, kas leidžia manyti, jog sudarytos sąlygos leidimo datą įrašyti automobilį vairuojančiam asmeniui.

Byloje pateiktas T.R. įmonėje 2010 m. kovo 12 d. išrašytas leidimas trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei, kuriuo leidžiama R.S. vairuoti transporto priemonę BMW 530D, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)  (b.l. 12).

Iš pateikto T.R. įmonėje vedamo Laikinųjų valstybinio numerio ženklų registracijos žurnalo (toliau – ir Registracijos žurnalas) duomenų (b.l. 13-14) matyti, kad leidimas automobiliui „BMW 530D“ išduotas 2010 m. kovo 12 d. 9 00 val., suteikiant valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini), nurodytas važiavimo maršrutas Šilutė-Juknaičiai, vairuotojas R.S. Registracijos žurnale nurodyta, jog analogiškas leidimas R.S. buvo išduotas ir kovo 13 d. 9 00 val., tačiau bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, jog R.S., 2010 m. kovo 13 d. 11.45 val. vairuodamas automobilį „BMW 530D“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), tokio leidimo neturėjo. Registracijos žurnale esantys įrašai nepatvirtina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginio, jog išrašant leidimą trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei buvo suklysta dėl datos, nes jame nėra jokių įrašų apie padarytos klaidos ištaisymą. Nors Apraše nėra imperatyviai nurodyta atitinkamo žurnalo pildymo tvarka ir (ar) privalomi žurnale pildyti duomenys, tačiau akivaizdu, kad leidime nurodyti duomenys turi atitikti Registracijos žurnale fiksuotiems duomenims.Taigi skundo argumentai, kad leidimas pažeidimo padarymo metu buvo išrašytas, tačiau suklysta dėl datos, Registracijos žurnalo įrašu nepatvirtintas.

Todėl R.S. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už laikinųjų valstybinio numerio ženklų joms išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimą. Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nagrinėjant administracinę bylą buvo laikytasi nustatytos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkos. Nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam paskirta pažeidimo sankcijoje numatyta minimali nuobauda, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedirba.

R.S. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti paskirtą baudą, jei teismas netenkins jo prašymo dėl nutarimo panaikinimo.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.

Prašymas dėl baudos sumažinimo argumentuojamas sunkia šeimos materialine padėtimi. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu ir rašytiniais įrodymais (Ieškančiojo darbo atmintine) nustatyta, jog R.S. nuo 2009 m. liepos 13 d. yra įregistruotas kaip bedarbis (b.l. 32). Jo paaiškinimu nustatyta, kad šešis mėnesius jam buvo mokama 430 Lt bedarbio pašalpa, o šiuo metu jokių išmokų negauna. Sutuoktinė dirba vaikų darželyje, jai mokamas 630 Lt darbo užmokestis. Šeimoje nedarbingų išlaikytinių nėra. 

ATPK 169 straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo 500 litų iki 1 000 litų. Institucija, atsižvelgdama į turtinę padėtį, paskyrė sankcijoje numatytos baudos minimumą. 

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos taikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.

ATPK 30¹ straipsnio taikymą sąlygoja veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panašiai. R.S. veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl nėra teisinio pagrindo ATPK 30¹ straipsnio taikymui. Tai, kad jis anksčiau administracine tvarka nėra baustas (b.l. 22), R.S. charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį daryti administracinius teisės pažeidimus, tačiau nėra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nėra pagrindo šeimos turtinę padėtį įvertinti kaip labai sunkią, nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nors ir būdamas bedarbis, 2010 m. kovo 19 d. įsigijo tą patį automobilį, kurį vairuojant buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, t.y. automobilį „BMW D“ (b.l. 33).   Jokių išskirtinių aplinkybių, sąlygojančių ATPK 30¹ straipsnio taikymą, teismas nenustato.

           Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas netenkintinas.

          Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

 

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2010 m. kovo 16 d. nutarimą, kuriuo R.S. pagal ATPK 169 straipsnį paskirta 500 (penkių šimtų) litų bauda, palikti nepakeistą

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

 

 

Teisėja                                                                       Dalia Gumuliauskienė