Byla Nr. A20.-949-1156/2022
Teisminio proceso Nr. 4-45-3-000113-2022-7
Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. balandžio 15 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,
sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei,
dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Robertui Nikiforovui,
užsienietei B. A., jos atstovei advokatei Ilonai Ivašauskaitei,
vertėjai Skaistei Kivci,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – Užsieniečių registracijos centras) teikimą dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietės B. A., gimusio (duomenys neskelbtini) pripažinimo keliančia grėsmę viešajai tvarkai ir jos sulaikymo Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, bet ne ilgiau kol įvykdytas sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Užsieniečių registracijos centro teikime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietei B. A. prieglobsčio procedūra Lietuvos Respublikoje galutinai baigta bei priimtas neskundžiamas sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. 2022 m. balandžio 14 d. vykdant įsiteisėjusį Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 28 d. sprendimą dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Medininkų užsieniečių registracijos centro pareigūnams supažindinus minėtą užsienietę su išsiuntimo vykdymo procedūra, užsienietė atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų nurodymus bei aktyviais veiksmais priešinosi, elgėsi agresyviai, siekiant apriboti jos aktyvų pasipriešinimą buvo panaudota fizinė prievarta ir uždėti tramdomieji kostiumai, jų uždėjimo metu užsienietė priešinosi, muistėsi, spardėsi ir sužalojo Medininkų užsieniečių registracijos centro pareigūno ranką, nagais padarė kraujuojančias žaizdas. Vykstant į Vilniaus oro uostą, automobilyje ji anglų kalba grasino nužudyti pareigūnus ir lėktuvo keleivius. Atvykus į oro uostą, užsienietė vėl pradėjo priešintis, rėkė, grasino, tai pamatę (duomenys neskelbtini) avialinijų atstovai atsisakė priimti užsienietę į orlaivį. Kadangi nebuvo įmanoma įvykdyti užsienietės išsiuntimo, užsienietė buvo sulaikyta ne ilgiau kaip iki 48 val. bei pristatyta į Užsieniečių registracijos centrą. Užsienietė yra linkusi pažeidinėti įstatymus, nevykdyti teisėtų pareigūnų nurodymų, priešintis, bet kokiais įmanomais būdais bando išvengti jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Tokie užsienietės veiksmai turi būti vertinami kaip keliantys pavojų viešajai tvarkai. Toks užsienietės priešiškas elgesys ateityje gali pasikartoti. Pažymima, kad užsieniečio pavojingumą nustato ne tik Valstybės saugumo departamentas, Policijos departamentas ar Valstybės sienos apsaugos tarnyba, bet ir teismas, todėl prašo pripažinti ją keliančia pavojų viešajai tvarkai. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, nes ji piktybiškai nesilaiko Lietuvos Respublikos įstatymų ir tvarkos. Įvertinus užsienietės elgesį yra rimtas pagrindas manyti, kad pritaikius švelnesnę priemonę, siekdama išvengti išsiuntimo, ji gali bandyti savavališkai pasišalinti iš Užsieniečių registracijos centro teritorijos bei pasislėpti. Migracijos departamento sprendimo įvykdymas įmanomas tik ją sulaikius. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymo) 113 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktais, 2 dalimi, 5 dalies 9 punktu, 114 straipsnio 2 dalimi, 116 straipsniu prašo ją sulaikyti trims mėnesiams, bet ne ilgiau iki kol įvykdytas sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.
2. Užsieniečių registracijos centro atstovas prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad asmens byloje esantis (duomenys neskelbtini) Respublikos dokumentas, yra laikinas, jis gautas siekiant įvykdyti užsienietės išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos. Nurodė, kad jis neturi duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojams. Šiuo metu dar nėra žinoma kita data, kad bus vykdomas užsieniečių išsiuntimas į (duomenys neskelbtini) Respubliką.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.
6. Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Įstatymas. Šio Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Taigi, užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvės apribojimas turi būti proporcingas šios priemonės taikymo tikslams ir turi būti užtikrinama, jog toks asmens suvaržymas pagal nustatytas aplinkybes netruktų ilgiau nei būtina nurodytiems tikslams pasiekti.
7. Byloje nustatyta, kad 2021 m. liepos 12 d. buvo sulaikyta asmenų grupė, kurie neteisėtai atvyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Tarp minėtų asmenų buvo ir (duomenys neskelbtini) Respublikos piliete prisistačiusi B. A., ji su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietė pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti užsienietei (pabėgėlio statuso bei papildomos apsaugos), išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką, uždraudė užsienietei atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į C.SIS II perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Nesutikdama su sprendimu nesuteikti jai prieglobsčio, užsienietė pateikė skundą, kurį išnagrinėjusi Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. gruodžio 20 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) jos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Minėtus Migracijos departamento sprendimus užsienietė apskundė teismui, tačiau Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 7 d. sprendimu jos skundą atmetė, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. kovo 6 d. nutartimi iš dalies tenkino užsienietės skundą, sutrumpino draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką terminus, bet kitą skundo dalį dėl prieglobsčio nesuteikimo paliko nepakeistą. Taigi, 2022 m. kovo 6 d. buvo priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje (Įstatymo 2 straipsnio 64 dalis) ir nuo 2022 m. kovo 6 d. užsienietė nebėra prieglobsčio prašytoja Įstatymo 2 straipsnio 20 punkto prasme. Pastebėtina ir tai, kad Migracijos departamentas 2022 m. sausio 16 d. priėmė sprendimą įleisti B. A. į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jos teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietę Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jai teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Šio sprendimo pagrindu užsienietė buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini) Užsieniečių registracijos centre. Iš užsienietės asmens byloje esančių tarnybinių pranešimų matyti, kad, siekiant į vykdyti Migracijos departamento sprendimą dėl užsienietės išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, ji 2022 m. balandžio 14 d. aktyviais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams (juos sužalojo), važiuojant į oro uostą grasino nužudyti pareigūnus bei lėktuvo keleivius, o atvykus į Vilniaus oro uostą ji ir vėl priešinosi pareigūnams, garsiai šaukė, grasino, todėl (duomenys neskelbtini) avialinijų darbuotojai atsisakė ją įleisti į lėktuvą. Negalint įvykdyti užsienietės išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, 2022 m. balandžio 14 d. 17.20 val. ji buvo sulaikyta ne ilgiau kaip 48 val.
8. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2, 5, 7 punktuose, 2 dalyje numatyti pagrindai sulaikyti užsienietę, nes ji neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, priimtas galutinis dėl prieglobsčio nesuteikimo ir jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalį alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skiriama tik tuo atveju, jei užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju užsienietės elgesys, kuriuo metu ji aktyviais veiksmais pasipriešino valstybės pareigūnams, jų atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, žodžiu grasino nužudyti ne tik pareigūnus, bet ir lėktuvo keleivius, rodo akivaizdų nenorą bendradarbiauti su kompetentingų institucijų pareigūnais, siekiančiais įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje, taip pat suteikia pagrindo vertinti, kad užsienietė kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, nes šiais veiksmais galimai buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, 286 straipsnyje, kuriomis kėsinamasi į viešąją tvarką bei valstybės pareigūnų darbą. Esant tokioms aplinkybėms, alternatyvi sulaikymui priemonė šiuo konkrečiu atveju negali būti taikoma. Teismo vertinimu, sulaikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. įvykdyti jos išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos, todėl teikimas tenkintinas ir užsienietei skirtinas sulaikymas trims mėnesiams.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 dalies 2, 5 ir 7 punktais, 2 dalimi, 117 straipsniu, 1408 straipsnio 7 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
tenkinti teikimą.
Sulaikyti (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietę B. A., gimusio (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnyboje tol, kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos, bet ne ilgiau nei iki 2022 m. liepos 15 d.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja Donata Šimkutė