Teikimas Nr. T-52-725/2022
Baudžiamojoje byloje Nr. N1-28-919/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29958-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. sausio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,
sekretoriaujant Živilei Gedvilaitei,
dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. A.,
nuteistajam D. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam D. Š. pakeitimo areštu.
Teismas
nustatė:
D. Š. Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą paskirtos bausmės laiką pradėti mokytis arba tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 5 d.
2021 m. gruodžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos teikimas, kuriame prašoma pakeisti D. Š. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.
Teikime nurodyta, kad D. Š. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. rugpjūčio 23 d. Nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 30 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo vykdymo tvarka, t. y. jam išaiškintos priežiūros sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimo darymo pasekmes, sudarytas priežiūros planas. Tačiau asmuo jau pirmojo pokalbio metu nesutiko su laisvės apribojimo sąlygomis, teigdamas jog jis nekaltas ir konsultuosis su advokatu dėl tolimesnių veiksmų. D. Š. priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka nebuvo, IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Tačiau Sodros duomenimis niekur nedirba ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Taip pat 2021 m. spalio 18 d. 23.37 val. naktinio patikrinimo metu asmuo namuose nerastas. 2021 m. spalio 25 d. atvyko į Probacijos tarnybą ir pateikė paaiškinimą dėl nebuvimo namuose, nustatytu laiku D. Š. pakartotinai išaiškintos teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą. 2021 m. lapkričio 29 d. 23.28 val. naktinio patikrinimo metu asmuo namuose ir vėl nebuvo rastas, vis dar nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Tokiais savo veiksmais asmuo nesilaiko teismo skirto įpareigojimo pradėti mokytis arba tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu arba mokslu. Tokie nuteistojo veiksmai rodo, kad jis laisvės apribojimo laikotarpiu nedėjo pastangų ir parodė atsakomybės stoką, lengvabūdišką požiūrį į įstatymus ir tinkamą bausmės vykdymą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 22 d. (b. l. 1–2).
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad nuteistajam galima būtų uždėti apykoję, kad kontroliuoti, yra darbo su juo, su psichologu galima, bet jis net nesiklauso ir jį sunku kažkur nusiųsti. Galima būtų programą paskirti, bet ji nemano, kad nuteistasis lankys. Nori pabrėžti, kad jų pareiga yra patikrinti, todėl jie ateina į namus, paskambina, visais įmanomais būdais stengiasi, nebent turėtų duoti papildomą kontaktą.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti, bet, kad ir pasikeistų asmuo, tai susiję su asmens požiūriu, akivaizdu, kad asmens, D. Š., požiūris netinkamas, įsidarbino tik vakar, buvo nerastas namie, išklausius jį, akivaizdu, kad bausmės tikslai nėra pasiekiami.
Nuteistasis teismo posėdžio metu parodė, kad jį iš darbo biržos išmetė, nuo vakar jis yra oficialiai įsidarbinęs pagal individualią veiklą pagalbiniu darbininku, vidaus apdailoje. Jis nesimoko. Du metus iš eilės bandė stoti į mokyklą, bet kiek stoja, tiek jo nepriima. 12 klasės nebaigė. Mokėsi vidaus apdailos profesijos, bet nepabaigė. Patikrinimų metu jis būna namuose, kai jo namie nerado – jis miegojo, jis 22 val. jau būna lovoje. Gyvena pas jį dvi sesės, brolis, mama. Mama invalidė, vaikai mažamečiai. Gal jie girdėjo skambučius, bet nejaučia atsakomybės dėl jo. Jis nieko padaręs nusikaltimo, jį tik nuteisė. Jis atsisako dėtis apykoję, nes jis nėra nusikaltęs. Jį akivaizdžiai puola. Jis neturi pasiūlymų kaip jį patikrinti, prašo leisti ramiai gyventi. Nenori arešto. Jis vykdo įpareigojimus kiek įmanoma. Jeigu būtų kaltas dėl nusikaltimo, net nesiginčytų. Jis kai miega ir jeigu jį tikrina, tai neatidaro durų.
Teikimas atmestinas.
Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. balandžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu D. Š. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą paskirtos bausmės laiką pradėti mokytis arba tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti savo gyvenamosios vietos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 5 d. D. Š. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2021 m. rugpjūčio 23 d. Nuteistasis 2021 m. rugpjūčio 30 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo vykdymo tvarka. Asmuo jau pirmojo pokalbio metu nesutiko su laisvės apribojimo sąlygomis, teigdamas jog jis nekaltas ir konsultuosis su advokatu dėl tolimesnių veiksmų. D. Š. priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Sodros duomenimis, nuteistasis nuo 2021 m. gruodžio 29 d. vykdo individualią veiklą. Naktinio patikrinimo metu asmuo du kartus nerastas namuose: 2021 m. spalio 18 d. 23.37 val. ir 2021 m. lapkričio 29 d. 23.28 val. – teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad jis eina miegoti 22 val., todėl patikrinimo metu miegojo. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 22 d.
Sprendžiant dėl bausmės pakeitimo, svarbu įvertinti padarytų pažeidimų pobūdį, priežastis, taip pat, kaip asmuo laikosi kitų teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų, bendrųjų pareigų.
Taigi įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, matyti, kad nors D. Š. vieną iš įpareigojimų vykdė nelabai tinkamai, tačiau teismo posėdžio metu paaiškino, kad namuose jis buvo ir miegojo, be to, D. Š. bando tinkamai vykdyti jam teismo paskirtą kitą įpareigojimą – dirbti, tai yra pirmas PT teikimas D. Š. atžvilgiu, todėl teismas daro išvadą, kad D. Š. neturi neigiamo nusistatymo teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, taigi, jis nevengia atlikti teismo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės.
Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad, keisti bausmės rūšį formaliais pagrindais nėra pagrindo, nuteistajam D. Š. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – yra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl D. Š. paskirta laisvės apribojimo bausmė arešto bausme nekeistina, ir Probacijos tarnybos teikimas negali būti tenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė